买卖合同纠纷 （2015）余民二终字第148号

本案属买卖合同纠纷。林新根向刘寿生处赊购薄膜是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。林新根在刘寿生处购买薄膜共计货款112500元，后陆续支付货款84600元，至今尚欠刘寿生货款27900元未付，林新根的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故刘寿生要求林新根支付货款27900元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至清偿之日止的诉讼请求合法有据，予以支持。刘寿生、林新根对于给付货款未约定履行期限，亦不能依据合同法的有关规定确定履行期限，在此情形下，刘寿生可以随时要求林新根支付欠款，故林新根主张刘寿生的诉请超过诉讼时效的意见于法无据，不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决：林新根于判决生效后五日内支付刘寿生货款27900元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年9月16日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取249元，由林新根承担。一审宣判后，林新根不服，

本案属买卖合同纠纷。林新根向刘寿生处赊购薄膜是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。林新根在刘寿生处购买薄膜共计货款112500元，后陆续支付货款84600元，至今尚欠刘寿生货款27900元未付，林新根的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故刘寿生要求林新根支付货款27900元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至清偿之日止的诉讼请求合法有据，予以支持。刘寿生、林新根对于给付货款未约定履行期限，亦不能依据合同法的有关规定确定履行期限，在此情形下，刘寿生可以随时要求林新根支付欠款，故林新根主张刘寿生的诉请超过诉讼时效的意见于法无据，不予采纳。据此，该院依照

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）余民二终字第148号上诉人（原审被告）：林新根，男，1975年12月18日生，汉族，住江西省分宜县。委托代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘寿生，男，1965年11月15日生，汉族，住江西省分宜县。委托代理人：易学宁，江西钤阳律师事务所律师。上诉人林新根因与被上诉人刘寿生买卖合同纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（20……