（2014）浙杭行终字第350号

最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”法律及司法解释并未对人民法院对行政诉讼原告资格的审查作出其他条件限制，原审法院对孙文泉等17人与被诉建筑工程施工许可是否有法律上的利害关系进行审查，符合法律及司法解释的规定。《中华人民共和国建筑法》中与颁发建筑工程施工许可证有关的条文是第七条至第十条，这一行政许可审查的是建筑工程是否符合开工条件。可能通过拆迁安置方式成为房屋实际使用人或所有权人的被拆迁人，与审查建筑工程开工条件的建筑工程施工许可没有法律上的利害关系。孙文泉等17人无提起本案诉讼的原告资格。上诉人孙文泉等17人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　秦方审判员　　徐斐审判员　　李洵二〇一四年十一月十三日书记员　　金玲附上诉人名单：孙文泉。孙荣根

最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”法律及司法解释并未对人民法院对行政诉讼原告资格的审查作出其他条件限制，原审法院对孙文泉等17人与被诉建筑工程施工许可是否有法律上的利害关系进行审查，符合法律及司法解释的规定。《中华人民共和国建筑法》中与颁发建筑工程施工许可证有关的条文是第七条至第十条，这一行政许可审查的是建筑工程是否符合开工条件。可能通过拆迁安置方式成为房屋实际使用人或所有权人的被拆迁人，与审查建筑工程开工条件的建筑工程施工许可没有法律上的利害关系。孙文泉

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙杭行终字第350号上诉人（原审原告）孙文泉等17人（名单附后）诉讼代表人孙明祥。诉讼代表人孙杜毛。诉讼代表人孙文泉。孙文泉等17人共同的委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。孙文泉的委托代理人孙海荣。被上诉人（原审被告）杭州市余杭区住房和城乡建设局。法定代表人金国平。委托代理人卢红梅，浙江振业律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杭州市余杭……