（2014）厦民初字第1055号

讼争两份《代理进口合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，对各方均具有法律约束力。经双方对账确认，冠为公司尚欠代垫款的行为已经构成了违约，建发化工公司有权要求其偿还代垫款，并支付资金占用利息及违约金。讼争合同对代垫款项收取资金占用利息约定明确，现冠为公司逾期付款时间已超六个月，建发化工公司主张按合同约定的“六个月以上”标准，即月息1.9%计息有合同依据，冠为公司主张应按累进制分段计算逾期利息缺乏依据，本院不予采信。建发化工公司未主张冠为公司除拖欠代垫款外还存在其它未履行的付款义务，其超出尚欠代垫款数额计算主张的部分违约金予法无据，本院不予支持。此外，冠为公司要求调低违约金及利息计算标准的主张缺乏依据，本院不予采纳。原告建发化工公司的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告冠为（福建）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门建发化工有限公司代垫款9732545.81元，并支付利息（其中3081600元从2013年11月24日起计算，2083051元从2013年

讼争两份《代理进口合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，对各方均具有法律约束力。经双方对账确认，冠为公司尚欠代垫款的行为已经构成了违约，建发化工公司有权要求其偿还代垫款，并支付资金占用利息及违约金。讼争合同对代垫款项收取资金占用利息约定明确，现冠为公司逾期付款时间已超六个月，建发化工公司主张按合同约定的“六个月以上”标准，即月息1.9%计息有合同依据，冠为公司主张应按累进制分段计算逾期利息缺乏依据，本院不予采信。建发化工公司未主张冠为公司除拖欠代垫款外还存在其它未履行的付款义务，其超出尚欠代垫款数额计算主张的部分违约金予法无据，本院不予支持。此外，冠为公

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民初字第1055号原告厦门建发化工有限公司。法定代表人王志兵，董事长。委托代理人元武、陈虓，上海瀛东律师事务所律师。被告冠为（福建）科技有限公司。法定代表人柯少纯，董事长。委托代理人邱飞，余上文，公司员工。原告厦门建发化工有限公司（下称建发化工公司）与被告冠为（福建）科技有限公司（下称冠为公司）进出口代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合……