租赁合同纠纷 （2014）通中民终字第968号

本案争议的“3510经营间”与姚永杰签订租赁合同及收取押金的均非通化市市场建设服务中心，姚永杰主张的造成其损失的人员也非通化市市场建设服务中心的人员，姚永杰提交的国有资产划转通知书也不足以证明其主张与通化市市场建设服务中心有关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，因姚永杰起诉本案通化市市场建设服务中心主体不适格，故驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回姚永杰的起诉。上诉人姚永杰不服一审判决，上诉至本院称：通化市集贸中心是通化市工商局出资建设的大型商场，商场由集贸中心工商分局管理。1999年5月10日，市工商据根据吉林省政府文件，市工商局与所办市场脱钩，集贸中心改制更名为通化市市场建设服务中心，市工商局将原集贸中心的全部资产4099万元人民币，全部划归通化市市场建设服务中心。根据最高法院2001年8月10日签发法（2001）105号文件第

本案争议的“3510经营间”与姚永杰签订租赁合同及收取押金的均非通化市市场建设服务中心，姚永杰主张的造成其损失的人员也非通化市市场建设服务中心的人员，姚永杰提交的国有资产划转通知书也不足以证明其主张与通化市市场建设服务中心有关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，因姚永杰起诉本案通化市市场建设服务中心主体不适格，故驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民终字第968号上诉人（原审原告）：姚永杰，男，汉族，1958年7月25日生，无职业，住通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：通化市市场建设服务中心。法定代表人：冯金喜，主任。委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。上诉人姚永杰因与被上诉人通化市市场建设服务中心之间租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东……