（2016）津01民终5973号

根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定:“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为,其中一人或者数人的行为造成他人损害,能够确定具体侵权人的,由侵权人承担责任;不能确定具体侵权人的,行为人承担连带责任。”本案中,关于开天雷的燃放顺序,被告孙学彬、任德江陈述一致,且证人井某、张某证言均已证实,故予以确认。原告代树凤主张其受伤系二被告燃放开天雷所致,应承担连带赔偿责任,因未向一审法院提供相应证据,故不予认可。被告任德江主张原告代树凤受伤系被告孙学彬燃放开天雷所致,因未向一审法院提供相应证据,故不予认可。被告孙学彬主张原告代树凤受伤系被告任德江燃放开天雷所致,提供了井某、张某等证人证言。井某、张某距离事发现场最近,且其证言均证实孙学彬点燃的开天雷燃放完毕,原告代树凤并未受伤,故认定原告代树凤受伤系被告任德江燃放开天雷所致。被告任德江作为完全民事行为能力人,对于燃放开天雷的危险性应有充分的认知,但其并没有尽到安全注意义务,因此应承担赔偿责任。原告代树凤主张医疗费40202元,经过法庭核实,医疗费为38432.5元,客观真实,符合法律规定,予以确认。原告代树凤主张交通费5000元,数额过高,

根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定:“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为,其中一人或者数人的行为造成他人损害,能够确定具体侵权人的,由侵权人承担责任;不能确定具体侵权人的,行为人承担连带责任。”本案中,关于开天雷的燃放顺序,被告孙学彬、任德江陈述一致,且证人井某、张某证言均已证实,故予以确认。原告代树凤主张其受伤系二被告燃放开天雷所致,应承担连带赔偿责任,因未向一审法院提供相应证据,故不予认可。被告任德江主张原告代树凤受伤系被告孙学彬燃放开天雷所致,因未向一审法院提供相应证据,故不予认可。被告孙学彬主张原告代树凤受伤系被告任德江燃放开天雷所致,提供了井某、张某等证人证言。井某、张

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终5973号上诉人(原审被告):任德江,男,1982年7月6日出生,汉族,农民,住天津市西青区。被上诉人(原审被告):孙学彬,男,1975年9月2日出生,汉族,农民,住天津市西青区。原审原告:代树凤,女,1946年9月7日出生,汉族,农民,住天津市西青区。上诉人任德江因与被上诉人孙学彬、原审原告代树凤身体权纠纷一案,不服天津市西青区人民法……