买卖合同纠纷 （2015）日商终字第143号

日照兴业集团有限公司与日照锦煜房地产开发有限公司经平等协商建立买卖钢材合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受到保护。双方均应依约行使权利、履行义务。经双方对账，双方争议的焦点是日照兴业集团有限公司工作人员安国安排马高峰运输价值52670.99元钢材是否交付日照锦煜房地产开发有限公司。本案存在两个合同关系，即日照兴业集团有限公司与马高峰的运输合同关系、日照兴业集团有限公司与日照锦煜房地产开发有限公司的买卖合同关系。合同双方是否履行约定的义务应由履行义务主体提供证据证实自己的主张。日照兴业集团有限公司与马高峰的运输合同关系，马高峰是否完成运输义务，根据生效判决认定，马高峰已完成运输任务的依据是马高峰持有日照兴业集团有限公司为其出具的第四联运费联，且该认定结合了交易习惯，而并未依据马高峰持有向日照锦煜房地产开发有限公司交货的收到条或出库单第六联上有日照锦煜房地产开发有限公司签字。而对于日照兴业集团有限公司与日照锦煜房地产开发有限公司的买卖合同关系，作为日照兴业集团有限公司完成交货义务的待认事实，日照兴业集团有限公司应举证证明。根据日照兴业集团有限公司自认的事实，双方关于完成交付货

日照兴业集团有限公司与日照锦煜房地产开发有限公司经平等协商建立买卖钢材合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受到保护。双方均应依约行使权利、履行义务。经双方对账，双方争议的焦点是日照兴业集团有限公司工作人员安国安排马高峰运输价值52670.99元钢材是否交付日照锦煜房地产开发有限公司。本案存在两个合同关系，即日照兴业集团有限公司与马高峰的运输合同关系、日照兴业集团有限公司与日照锦煜房地产开发有限公司的买卖合同关系。合同双方是否履行约定的义务应由履行义务主体提供证据证实自己的主张。日照兴业集团有限公司与马高峰的运输合同关系，马高峰是否完成运输义务，根据生效判决认定，马高峰已完成运输任务

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日商终字第143号上诉人（原审原告）：日照兴业集团有限公司，住所地日照市东港区北京路211号。法定代表人：丁杰，董事长。委托代理人：杨成，山东海洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日照锦煜房地产开发有限公司，住所地日照市东港区海曲东路12号。法定代表人：李宜春，总经理。委托代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。委托代理人：刘娟。上诉人日照……