股权转让纠纷 （2016）浙08民终847号

郑慧忠提交的证据一、三，不符合证据的形式要件，也不属于新证据，本院不予认定；证据二，证人与郑慧忠存在利害关系，且证言也不足以证明待证事实，本院不予认定。被上诉人王三平未向本院提交新的证据材料。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：一、关于被上诉人王三平未按期办理股权转让手续是否构成违约的问题。本院认为，根据双方签订的股权（资产）转让协议，双方约定于2015年5月25日前办理好股权转让的书面签字，2015年6月15前将资产交付给郑慧忠，实际上郑慧忠于2015年7月1日进驻厂区，2015年7月13日才完成公司股权变更登记手续。反观郑慧忠，双方约定协议签订之日支付20万元定金，2015年5月10日支付200万元，2015年6月15日前支付尾款260万元，但郑慧忠并未按协议约定的付款时间支付款项，而是陆续支付到2015年10月，还剩尾款58898元未付，因此双方在履行合同过程中均存在一定的违约行为，郑慧忠虽主张王三平因税务问题导致延误办理股权转让，但未提供证据予以证明，原审判决双方在该期间的违约责任相互抵销，并无不当。二、关于被上诉人王三平未履行签字确认手续是否构成违约的问题。本院认为，

郑慧忠提交的证据一、三，不符合证据的形式要件，也不属于新证据，本院不予认定；证据二，证人与郑慧忠存在利害关系，且证言也不足以证明待证事实，本院不予认定。被上诉人王三平未向本院提交新的证据材料。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：一、关于被上诉人王三平未按期办理股权转让手续是否构成违约的问题。本院认为，根据双方签订的股权（资产）转让协议，双方约定于2015年5月25日前办理好股权转让的书面签字，2015年6月15前将资产交付给郑慧忠，实际上郑慧忠于2015年7月1日进驻厂区，2015年7月13日才完成公司股权变更登记手续。反观郑慧忠，双方约定协议签订之日支付20万元定金，2015年5月1

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终847号上诉人（原审被告、反诉原告）：郑慧忠。委托代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王三平。委托代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。上诉人郑慧忠为与被上诉人王三平股权转让纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016……