提供劳务者受害责任纠纷 （2016）京03民终193号

本案二审争议的焦点是鲜坤章的起诉是否超过了诉讼时效。从法律上认定诉讼时效的超出，须有当事人怠于行使权利的事实持续存在，且没有导致诉讼时效期间的中断、中止、延长等事由的发生。本案中，鲜坤章受伤后，一直未曾停止向子然永创公司及何池祥主张权利。在之前鲜坤章与子然永创公司的诉讼中，鲜坤章亦曾积极表达了自身意见。该诉虽系确认双方之间的劳动关系而起，但该诉发生在鲜坤章提供劳务受伤之后，诉讼的最终目的还是与人身损害赔偿相关。故本院不能认定鲜坤章有长期怠于行使权利的事实持续存在，子然永创公司主张的鲜坤章的起诉已经超过诉讼时效观点不能成立。综上，子然永创公司提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5238元，由鲜坤章负担238元（已交纳），由何池祥与北京子然永创装饰设计有限公司共同负担5000元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费10476元，由北京子然永创装饰设计有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　林存义代理审

本案二审争议的焦点是鲜坤章的起诉是否超过了诉讼时效。从法律上认定诉讼时效的超出，须有当事人怠于行使权利的事实持续存在，且没有导致诉讼时效期间的中断、中止、延长等事由的发生。本案中，鲜坤章受伤后，一直未曾停止向子然永创公司及何池祥主张权利。在之前鲜坤章与子然永创公司的诉讼中，鲜坤章亦曾积极表达了自身意见。该诉虽系确认双方之间的劳动关系而起，但该诉发生在鲜坤章提供劳务受伤之后，诉讼的最终目的还是与人身损害赔偿相关。故本院不能认定鲜坤章有长期怠于行使权利的事实持续存在，子然永创公司主张的鲜坤章的起诉已经超过诉讼时效观点不能成立。综上，子然永创公司提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审认

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终193号上诉人（原审被告）北京子然永创装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1110号C座306室。法定代表人胡翠冰，总经理。委托代理人张智国，北京市亿达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鲜坤章，男，1976年7月4日出生。委托代理人党占荣，北京慕公律师事务所律师。原审被告何池祥，男，1969年2月10日出生。上……