民间借贷纠纷 （2016）苏06民终1939号

根据庭审查明的事实，本案争议焦点为樊裕生是否出借过10万元，月息1.5分的主张能否成立？关于樊裕生是否以集资款名义出借给欧瑞公司10万元的问题。根据欧瑞公司陈述的公司领款的程序来看，欧瑞公司向樊裕生出具的领（借）款凭证显然不是樊裕生向公司领款，结合证人王某的当庭证言，能够证实樊裕生妻子将10万元现金交付公司、公司出具借款凭证的事实。樊裕生提交的书证从证据的证明力来说也大于欧瑞公司内部的记账凭证，故欧瑞公司的辩称不能成立。樊裕生主张的10万元债权事实清楚，证据确实充分，应予支持。关于樊裕生主张的月息1.5分能否成立的问题。借款凭证并未明确约定利息，经手借款的证人王某陈述当时姜斌既不是公司法定代表人也未在场，对于利息也没有约定，故樊裕生提交的调查笔录及个人明细账不能证实欧瑞公司同意以月息1.5分向其支付利息的事实，应承担举证不能的不利后果。樊裕生受让樊伟卫的3万元债权并履行了通知义务符合法律规定，应予以支持。综上，樊裕生对债权13万元的诉请符合法律规定，予以支持。对于利息的诉讼请求因无证据证实，不予支持。判决：欧瑞公司于判决生效之日起十日内偿还樊裕生借款本金13万元。如果未按本判决指定的期

根据庭审查明的事实，本案争议焦点为樊裕生是否出借过10万元，月息1.5分的主张能否成立？关于樊裕生是否以集资款名义出借给欧瑞公司10万元的问题。根据欧瑞公司陈述的公司领款的程序来看，欧瑞公司向樊裕生出具的领（借）款凭证显然不是樊裕生向公司领款，结合证人王某的当庭证言，能够证实樊裕生妻子将10万元现金交付公司、公司出具借款凭证的事实。樊裕生提交的书证从证据的证明力来说也大于欧瑞公司内部的记账凭证，故欧瑞公司的辩称不能成立。樊裕生主张的10万元债权事实清楚，证据确实充分，应予支持。关于樊裕生主张的月息1.5分能否成立的问题。借款凭证并未明确约定利息，经手借款的证人王某陈述当时姜斌既不是公司法定代表

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1939号上诉人(原审原告)：樊裕生。委托诉讼代理人：吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏欧瑞防爆电气有限公司，住所地启东市新安镇云祥村。法定代表人：张豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。上诉人樊裕生因与上诉人江苏欧瑞防爆电气有限公司（以下简称欧瑞公司）民间借贷纠纷一案，不服启东市……