买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1189号

该案的争议焦点有两个：一是黄玉波是否有权提起本案诉讼，二是谁是涉案交易的买受人。关于第一个争议焦点。广合和公司、鸿业永发公司对黄玉波提供的3张欠单的真实性予以确认，对3张众诚木业经营部送货单的真实性不予确认，但因3张众诚木业经营部送货单上记载的客户名称、日期、编号和金额与3张欠单均能一一对应，且广合和公司、鸿业永发公司未能提出相反证据予以推翻，故原审法院对3张众诚木业经营部送货单的真实性予以采纳。现黄玉波合法持有3张欠单和3张众诚木业经营部送货单，众诚木业经营部送货单注明的门市地址与黄玉波作为经营者的佛山市南海区大沥众辉木业经营部登记的经营场所相吻合，且广合和公司、鸿业永发公司未举证证明“众诚木业”这一交易主体的存在，因此，黄玉波有权提起本案诉讼。关于第二个争议焦点。首先，欠单和众诚木业经营部送货单上载明的欠款单位和客户均为“广合和”，黄玉波自认已收取的20000元亦是由广合和公司支付。其次，广合和公司、鸿业永发公司确认3张欠单的真实性；再次，在黄玉波所称的广合和公司老板林某与黄玉波的通话录音中，对方确认货款是广合和公司所欠。虽然在黄玉波所称的鸿业永发公司的采购人员李某与黄玉波的通话录

该案的争议焦点有两个：一是黄玉波是否有权提起本案诉讼，二是谁是涉案交易的买受人。关于第一个争议焦点。广合和公司、鸿业永发公司对黄玉波提供的3张欠单的真实性予以确认，对3张众诚木业经营部送货单的真实性不予确认，但因3张众诚木业经营部送货单上记载的客户名称、日期、编号和金额与3张欠单均能一一对应，且广合和公司、鸿业永发公司未能提出相反证据予以推翻，故原审法院对3张众诚木业经营部送货单的真实性予以采纳。现黄玉波合法持有3张欠单和3张众诚木业经营部送货单，众诚木业经营部送货单注明的门市地址与黄玉波作为经营者的佛山市南海区大沥众辉木业经营部登记的经营场所相吻合，且广合和公司、鸿业永发公司未举证证明“众诚

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第1189号上诉人（原审被告）：广州市广合和商业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：钟芳友。委托代理人：黄海燕，广东金本色律师事务所律师。委托代理人：林浩炽，广东金本色律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄玉波，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：李忠板，广东京兆律师事务所律师。委托代理人：张梦飘，广东京兆律师……