民间借贷纠纷 （2015）二中民（商）终字第10944号

《合作协议书》中载明捷鑫景餐饮公司向毛立君投入的款项为500万元，且应签订相应的借款协议，后续双方签订了500万元的借款协议，关于195万元的款项并未在《合作协议书》中提及，亦未签订相应的借款协议，故捷鑫景餐饮公司称本案诉争195万元系《合作协议书》中投资的延续和补充缺乏事实依据，不予采信，《合作协议书》中约定的仲裁条款不适用于本案。根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案捷鑫景餐饮公司住所地位于北京市东城区金宝街98号，故一审法院对此案有管辖权。一审法院裁定：驳回北京捷鑫景餐饮有限公司对本案管辖权提出的异议。捷鑫景餐饮公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：2012年1月12日，毛立君作为甲方之一与捷鑫景餐饮公司及案外人伊丽特公司签订《合作协议书》，对甲方及伊丽特公司向捷鑫景餐饮公司投资事宜进行了约定。本案诉争的195万元是甲方向捷鑫景餐饮公司追加的投资，系毛立君向捷鑫景餐饮公司投资的延续和补充。本案双方当事人就后续追加的195万元投资达成的口头协议应当作为《合作协议书》的附件，本案应当适用《合作协议书》中关于仲裁的约定。北京市东城区人

《合作协议书》中载明捷鑫景餐饮公司向毛立君投入的款项为500万元，且应签订相应的借款协议，后续双方签订了500万元的借款协议，关于195万元的款项并未在《合作协议书》中提及，亦未签订相应的借款协议，故捷鑫景餐饮公司称本案诉争195万元系《合作协议书》中投资的延续和补充缺乏事实依据，不予采信，《合作协议书》中约定的仲裁条款不适用于本案。根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案捷鑫景餐饮公司住所地位于北京市东城区金宝街98号，故一审法院对此案有管辖权。一审法院裁定：驳回北京捷鑫景餐饮有限公司对本案管辖权提出的异议。捷鑫景餐饮公司不服一审裁定向本院提起上诉，

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第10944号上诉人（原审被告）北京捷鑫景餐饮有限公司，住所地北京市东城区金宝街98号。法定代表人徐保禄，总经理。委托代理人周杰，北京市君泰律师事务所律师。委托代理人王激，北京市君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毛立君，女，1968年3月9日出生。委托代理人李洋，北京市昆仑律师事务所律师。委托代理人金小兵，北京市昆仑律师事务……