民间借贷纠纷 （2014）淮中民终字第1539号

关于本案双方是否发生70000元借款事实的问题。首先，上诉人王春林对其出具给被上诉人卢春山的借条、承诺书以及收到70000元的事实均无异议。上诉人主张被上诉人支付的70000元不是借款，而是预付的工程款，对此其未提供任何证据予以证明，且该主张与其向被上诉人出具借条、还款承诺书的行为相矛盾，被上诉人对其该主张亦不认可，故本院对此不予支持。如双方之间确存在工程款纠纷，上诉人与被上诉人可另行结算。关于一审程序是否违法的问题。无独立请求权第三人是与案件处理结果存在法律上利害关系的人。上诉人在一审中未能提供充分证据证明韦志兵与本案处理结果存在法律上的利害关系，故一审法院未支持上诉人要求追加韦志兵为本案无独立请求权第三人，程序并无不当。综上所述，上诉人王春林的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1935元，由上诉人王春林负担。本判决为终审判决。审　判　长　　江东新代理审判员　　庞海涛代理审判员　　黄春丽二〇一四年九月十六日书　记　员

关于本案双方是否发生70000元借款事实的问题。首先，上诉人王春林对其出具给被上诉人卢春山的借条、承诺书以及收到70000元的事实均无异议。上诉人主张被上诉人支付的70000元不是借款，而是预付的工程款，对此其未提供任何证据予以证明，且该主张与其向被上诉人出具借条、还款承诺书的行为相矛盾，被上诉人对其该主张亦不认可，故本院对此不予支持。如双方之间确存在工程款纠纷，上诉人与被上诉人可另行结算。关于一审程序是否违法的问题。无独立请求权第三人是与案件处理结果存在法律上利害关系的人。上诉人在一审中未能提供充分证据证明韦志兵与本案处理结果存在法律上的利害关系，故一审法院未支持上诉人要求追加韦志兵为本案无

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1539号上诉人（原审被告）王春林，水电工。委托代理人张巨坤。被上诉人（原审原告）卢春山，个体户。委托代理人刘高明。上诉人王春林与被上诉人卢春山民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2014年6月17日作出（2014）淮法车民初字第91号民事判决。上诉人王春林对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日立案受理后，依法……