财产损害赔偿纠纷 （2014）三中民终字第04319号

损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据查明的事实，ＸＸ驾驶施敬民所有的车辆发生交通事故，造成车辆报废，施敬民诉讼要求ＸＸ赔偿损失，于法有据，应予支持。ＸＸ辩称应由张×承担赔偿责任，虽然张×系涉诉车辆的承租人，但施敬民作为涉诉车辆的所有权人，有权直接请求侵权人ＸＸ承担侵权责任。ＸＸ辩称施敬民未提供《简易程序处理道路交通事故认定书》原件，对该认定书不予认可。本院认为，关于此次交通事故的责任认定，ＸＸ于一审期间认可其负事故的全部责任，现其不予认可，但未能提供相反证据予以证明。其次，该认定书是由公安机关向ＸＸ作出，本应由ＸＸ提供该认定书原件，现其未能提供，应承担举证不能的不利后果。此外，ＸＸ自己驾驶车辆撞上护栏，虽然其辩称张×干扰其驾驶，但不影响对其事故责任的认定。故ＸＸ不认可上述认定书的辩解，不能成立。根据以上分析，原审法院依据施敬民的诉请及价格评估结论，判令ＸＸ赔偿施敬民的车辆损失，具有事实与法律依据。ＸＸ不同意承担赔偿责任的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。至于ＸＸ与张×间因涉诉车辆损失而引发的纠纷，可由二人另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依

损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据查明的事实，ＸＸ驾驶施敬民所有的车辆发生交通事故，造成车辆报废，施敬民诉讼要求ＸＸ赔偿损失，于法有据，应予支持。ＸＸ辩称应由张×承担赔偿责任，虽然张×系涉诉车辆的承租人，但施敬民作为涉诉车辆的所有权人，有权直接请求侵权人ＸＸ承担侵权责任。ＸＸ辩称施敬民未提供《简易程序处理道路交通事故认定书》原件，对该认定书不予认可。本院认为，关于此次交通事故的责任认定，ＸＸ于一审期间认可其负事故的全部责任，现其不予认可，但未能提供相反证据予以证明。其次，该认定书是由公安机关向ＸＸ作出，本应由ＸＸ提供该认定书原件，现其未能提供，应承担举证不能的不利后果。此外，ＸＸ自

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04319号上诉人（原审被告）ＸＸ（曾用名宋跃雯），男，1984年6月28日出生。委托代理人牟艳玲，北京燕宁律师事务所律师。委托代理人宋宽山（ＸＸ之父），1956年4月13日出生。被上诉人（原审原告）施敬民，男，1962年4月4日出生。上诉人ＸＸ因与被上诉人施敬民财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第05……