借款合同纠纷 （2016）苏01民终203号

钱立胜作为正嵘公司法定代表人以正嵘公司名义与盟友公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同第四条、第五条、第七条手写部分笔迹的形成时间经司法鉴定晚于“钱立胜2012年10月25日”，且钱立胜不予认可，故对于上述三条手写部分内容，应不予采纳。关于借款合同第三条中“36%”的形成时间，钱立胜在庭审中已予以确认，后经司法鉴定，“36%”的形成时间也晚于“钱立胜2012年10月25日”，虽然鉴定结论和钱立胜在庭审中的陈述不一致，但根据盟友公司举证的《借款合同欠款确认书》，钱立胜及正嵘公司认可2012年10月25日至2013年6月30日的利息为283.71万元（1263.71万元-980万元），据此推算，钱立胜及正嵘公司确认的年利率为42.02%，此年利率高于36%，故盟友公司主张钱立胜及正嵘公司按照年利率24%给付利息，有事实和法律依据，应予支持。同时，虽然对借款合同中第四条、第五条、第七条手写部分不予采纳，但钱立胜于2013年7月23日在借款合同欠款确认书上签字确认，且对保证方式没有约定，故钱立胜应对案涉债务承担连带保证责任，盟友公司要求钱

钱立胜作为正嵘公司法定代表人以正嵘公司名义与盟友公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同第四条、第五条、第七条手写部分笔迹的形成时间经司法鉴定晚于“钱立胜2012年10月25日”，且钱立胜不予认可，故对于上述三条手写部分内容，应不予采纳。关于借款合同第三条中“36%”的形成时间，钱立胜在庭审中已予以确认，后经司法鉴定，“36%”的形成时间也晚于“钱立胜2012年10月25日”，虽然鉴定结论和钱立胜在庭审中的陈述不一致，但根据盟友公司举证的《借款合同欠款确认书》，钱立胜及正嵘公司认可2012年10月25日至2013年6月30日的利息为283.

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终203号上诉人（原审被告）江苏正嵘建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道王子楼村委会。法定代表人钱立胜，该公司总经理。上诉人（原审被告）钱立胜。上列两上诉人共同委托代理人冯标，江苏欣达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏盟友投资管理有限公司，住所地南京市沿江工业开发区博富路9号。法定代表人金勇江，该公司总经理。委托代理人肖红……