买卖合同纠纷 （2021）京03民终9521号

大正公司与立升宾馆之间签订的《家具制作安装合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。大正公司与立升宾馆通过邮件往来方式建立双方的合同关系，履行合同过程中亦通过邮件方式对现场情况进行沟通确认。大正公司提供双方邮件往来证明双方对合同履行过程中的增项内容进行了沟通确认，现立升宾馆经营的案涉酒店已经营业。大正公司据此要求立升宾馆支付进度款及增项款227444元，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。立升宾馆未能按照约定及时支付相应款项，其行为已构成违约。大正公司要求立升宾馆给付违约金，合法有据，一审法院予以支持。大正公司主张的违约金计算标准，明显过高，一审法院依法予以调整。立升宾馆主张所涉宾馆家具未得到第三方验收，但其亦表示华住集团在案涉酒店开业之前提出过整改意见，大正公司进行整改后立升宾馆正式开业。立升宾馆实际投入使用并经营的行为，表明其对大正公司完成相应进度工作的认可，其应当按照约定付款。故一审法院对立升宾馆的该项意见不予认可。立升宾馆要求扣减部分款项，未能提供相应证据予以佐证，亦未得到大正公司的认可，亦无相应合同依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民

大正公司与立升宾馆之间签订的《家具制作安装合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。大正公司与立升宾馆通过邮件往来方式建立双方的合同关系，履行合同过程中亦通过邮件方式对现场情况进行沟通确认。大正公司提供双方邮件往来证明双方对合同履行过程中的增项内容进行了沟通确认，现立升宾馆经营的案涉酒店已经营业。大正公司据此要求立升宾馆支付进度款及增项款227444元，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。立升宾馆未能按照约定及时支付相应款项，其行为已构成违约。大正公司要求立升宾馆给付违约金，合法有据，一审法院予以支持。大正公司主张的违约金计算标准，明显过高，一审法院依法予以调

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终9521号上诉人(原审被告)：哈尔滨市南岗区立升宾馆，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街6层1-7层。经营者：于海健。委托诉讼代理人：姜英林，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京大正和源家具有限公司，住所地北京市通州区台湖镇大地村村委会南400米。法定代表人：从慧，董事长。委托诉讼代理人：梁涛，北京市中视律师事务……