（2014）锡民终字第2442号

依法成立的合同受到法律的保护。冯成奇、胡仁雅经共有人授权将房屋出租给徐必丽，徐必丽作为饭店的经营者负有向当地公安机构申报消防安全检查的义务，因此，其作为承租方在洽谈租赁时对系争房屋现状等相关情况应当明了，且现并无证据表明冯成奇、胡仁雅在签订合同时有故意隐瞒相关事实或故意作出某种虚假陈述致使徐必丽作出了错误的意思表示，故徐必丽与冯成奇、胡仁雅签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。徐必丽主张冯成奇、胡仁雅在签订合同中存在欺诈行为而要求撤销该合同，法院不予支持。双方在租赁合同中约定租赁房屋用于开设火锅饭店，现房屋所在大楼的消防总管无水，而双方又未能就解决消防水源问题达成一致，致使合同客观履行不能，故徐必丽有权解除合同。合同履行及解除过程中，当事人有义务采取适当的措施防止损失的扩大，否则，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，除加盟费之外，徐必丽主张的其他损失均产生于签订装修合同之后，属于其扩大的损失，法院不予支持。理由如下：1、按照相关要求，徐必丽应在装修之前即将租赁合同、装修图纸、设施图纸等提交至消防部门进行审核，但其并未提交，即未经消防审核即自行施工，如其严格按照消防管理

依法成立的合同受到法律的保护。冯成奇、胡仁雅经共有人授权将房屋出租给徐必丽，徐必丽作为饭店的经营者负有向当地公安机构申报消防安全检查的义务，因此，其作为承租方在洽谈租赁时对系争房屋现状等相关情况应当明了，且现并无证据表明冯成奇、胡仁雅在签订合同时有故意隐瞒相关事实或故意作出某种虚假陈述致使徐必丽作出了错误的意思表示，故徐必丽与冯成奇、胡仁雅签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。徐必丽主张冯成奇、胡仁雅在签订合同中存在欺诈行为而要求撤销该合同，法院不予支持。双方在租赁合同中约定租赁房屋用于开设火锅饭店，现房屋所在大楼的消防总管无水，而双方又未能就解决消防水源问题达成一致，致使

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第2442号上诉人（原审原告、反诉被告）徐必丽。委托代理人张斯容，江苏兆锦律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）冯成奇。上诉人（原审被告、反诉原告）胡仁雅。委托代理人王晓（受冯成奇与胡仁雅的共同委托），江苏东林律师事务所律师。上诉人徐必丽因与上诉人冯成奇、胡仁雅房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北民初字第0……