建设工程施工合同纠纷 （2019）黔26民终1186号

本案原告与中房棚改公司及中聚源公司签订的《平基土石方工程内部承包合同》是双方当事人的真实意思表示。为了保证合同的履行，原告分别向被告中房棚改公司打款100万元，夏万平打款80万元作为工程保证金，但被告中房棚改公司与中聚源公司未按照协议的约定将工程交付给原告施工，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当予以退还工程保证金。该院认为，从公平原则出发，涉案工程的发包方系中房棚改公司与中聚源公司，被告中房棚改公司仅收到原告保证金100万元，中聚源公司的夏万平仅收到原告80万元保证金，夏万平已退还了原告40万元保证金。原告要求五被告连带向原告承担退保证金及保证金利息的诉请，该院不予采纳。被告中房棚改公司应退还原告100万元保证金。因中房棚改公司的原法人罗军仅向原告承诺在2016年5月底退50万元，在2016年6月10日前退50万元，双方并没有就延期退还保证金的违约责任进行约定，故该院予以支持从逾期之日起按年利率6%计算利息。原告向夏万平打款80万元，虽然夏万平作为中聚源公司的代理人与原告签订的合同，但夏万平与中聚源公司共同向原告作出承诺，系夏万平收取原告刘剑的保证金200万元，如2015年

本案原告与中房棚改公司及中聚源公司签订的《平基土石方工程内部承包合同》是双方当事人的真实意思表示。为了保证合同的履行，原告分别向被告中房棚改公司打款100万元，夏万平打款80万元作为工程保证金，但被告中房棚改公司与中聚源公司未按照协议的约定将工程交付给原告施工，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当予以退还工程保证金。该院认为，从公平原则出发，涉案工程的发包方系中房棚改公司与中聚源公司，被告中房棚改公司仅收到原告保证金100万元，中聚源公司的夏万平仅收到原告80万元保证金，夏万平已退还了原告40万元保证金。原告要求五被告连带向原告承担退保证金及保证金利息的诉请，该院不予采纳。被告中房棚

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1186号上诉人（一审被告）：夏万平，男，1975年10月10日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：魏晨，贵州中工律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审原告）：刘剑，男，1971年2月11日出生，汉族，四川省自贡市人，住自贡市自流井区。委托诉讼代理人：田景成、王小春，贵州维律律师事……