生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）济民终字第2542号

本案争议的焦点是：原告受到的伤害与被告有无因果关系，被告是否应负赔偿责任？原告要求赔偿的数额有无事实和法律依据？根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告苗凡富、韩宪英夫妇与原告时均英因相邻关系发生口角，双方因争夺铁锨由吵骂转化成肢体冲突，在冲突过程中，被告苗凡富用胳膊对原告的身体进行了推、挡，致原告倒地受伤的事实，有公安机关的出警证明、案卷材料及法医鉴定为证，足以认定。被告辩称其在公安机关所作的笔录材料为办案民警采用威胁、引诱的语言，按照其自己的意思制作的，不能作为定的依据，但被告提供的证据不足以推翻其在公安机关的陈述，亦不足以推翻公安机关对案件事实调查所做的笔录的效力，被告的辩解理由不能成立，依法不予采信。二被告与原告系近邻，原告为近77岁高龄的老年人，二被告应该能意识到与高龄老年人吵架或肢体接触可能带来老年人诱发××或极易受伤的情形，然而，被告夫妇没能克制自己的情绪，未选择合理的方式解决纠纷，反而与原告对骂进而发生肢体接触，导致了原告倒地受伤的严重后果。原告受到的伤害与二被告的行为具有因果关系，被告苗凡富、韩宪英对原告受到的伤害具有过错，应负赔偿责任。根据

本案争议的焦点是：原告受到的伤害与被告有无因果关系，被告是否应负赔偿责任？原告要求赔偿的数额有无事实和法律依据？根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告苗凡富、韩宪英夫妇与原告时均英因相邻关系发生口角，双方因争夺铁锨由吵骂转化成肢体冲突，在冲突过程中，被告苗凡富用胳膊对原告的身体进行了推、挡，致原告倒地受伤的事实，有公安机关的出警证明、案卷材料及法医鉴定为证，足以认定。被告辩称其在公安机关所作的笔录材料为办案民警采用威胁、引诱的语言，按照其自己的意思制作的，不能作为定的依据，但被告提供的证据不足以推翻其在公安机关的陈述，亦不足以推翻公安机关对案件事实调查所做的笔录的效

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第2542号上诉人（原审原告）时均英，农民。委托代理人万某，农民。被上诉人（原审被告）苗凡富，邹城市香城镇万庄小学退休教师。被上诉人（原审被告）韩宪英，农民。二被上诉人共同委托代理人苗某，居民。二被上诉人共同委托代理人侯某，居民。上诉人时均英因健康权纠纷一案，不服邹城市人民法院（2014）邹民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本……