买卖合同纠纷 （2013）中中法民二终字第558号

本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。戴算等6人向本院提起本案诉讼，依据是李海辉自行制作的送货单据，该送货单据上记载的“收货单位：世扬公司”、“地址：黄老板工地”、“名称及规格”、“数量”、“单价”、“金额”等事项均由李海辉自行填写，“收货单位及经手人（签章）”栏由李焕章、李锦继、黄实保等人签名，戴算等人没有提供其他有关证据佐证送货单上所写的“黄老板”即是黄常会，收货人李焕章、李锦继、黄实保的签名签收行为是得到黄常会的授权或确认。可见，根据戴算等人所提供的上述证据，不足以证明李海辉与黄常会之间有买卖合同关系，因此，戴算等人要求黄常会对涉案债务承担清偿责任，没有事实依据，对此主张不予采信。同理，戴算等人所提供的证据亦不能证明李海辉与豪威堡公司之间存在买卖合同关系，其关于由豪威堡公司对黄常会的债务承担连带清偿责任的主张，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或

本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。戴算等6人向本院提起本案诉讼，依据是李海辉自行制作的送货单据，该送货单据上记载的“收货单位：世扬公司”、“地址：黄老板工地”、“名称及规格”、“数量”、“单价”、“金额”等事项均由李海辉自行填写，“收货单位及经手人（签章）”栏由李焕章、李锦继、黄实保等人签名，戴算等人没有提供其他有关证据佐证送货单上所写的“黄老板”即是黄常会，收货人李焕章、李锦继、黄实保的签名签收行为是得到黄常会的授权或确认。可见，根据戴算等人所提供的上述证据，不足以证明李海辉与黄常会之间有买卖合同

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）中中法民二终字第558号上诉人（原审原告）：戴算，女，1966年4月10日出生，汉族，住中山市南朗镇。上诉人（原审原告）：李美玲，女，1994年12月19日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：李秋萍，女，1995年12月13日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：李勇江，男，1997年10月26日出生，汉族，住址同上。上诉人李秋萍、李……