买卖合同纠纷 （2016）粤13民终2801号

原被告买卖合同关系依法成立，有欠条及身份陈述为证。被告向原告出具《欠条》是其真实自愿意思表示，本院予以确认。本案争议焦点是被告有无清偿欠款89800元。被告提交的证据“信笺”的内容只显示原告书写了阿拉伯数字，但无法确认该数字真实意思表示，因为数字后面既没有货币单位也没有货物计量单位等；同时也无法确认该页信笺是原告出具给被告，因为原被告均没有签名确认；信笺上的数字也与本案所涉金额不一致；被告在庭审接受询问时，其就信笺的表述逻辑混乱、前后矛盾，所述经过也与普通人的日常行为完全不符，有违常人的正常行为。据此，本院不予采信被告提交的证据及其抗辩理由。综上，扣除被告2010年1月23日还给原告3732元，被告至今仍欠原告86068元。原告在被告出具欠条后一直怠于行使追偿权，因此利息的计算起点应自原告于2016年3月30日催讨欠款次日起计算至原告诉请的判决生效之日止，以人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：被告吴克台应在本判决发生法律效力之日起7日内向原告林锦福支付

原被告买卖合同关系依法成立，有欠条及身份陈述为证。被告向原告出具《欠条》是其真实自愿意思表示，本院予以确认。本案争议焦点是被告有无清偿欠款89800元。被告提交的证据“信笺”的内容只显示原告书写了阿拉伯数字，但无法确认该数字真实意思表示，因为数字后面既没有货币单位也没有货物计量单位等；同时也无法确认该页信笺是原告出具给被告，因为原被告均没有签名确认；信笺上的数字也与本案所涉金额不一致；被告在庭审接受询问时，其就信笺的表述逻辑混乱、前后矛盾，所述经过也与普通人的日常行为完全不符，有违常人的正常行为。据此，本院不予采信被告提交的证据及其抗辩理由。综上，扣除被告2010年1月23日还给原告3732元

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终2801号上诉人（原审被告）：吴克台，男，1959年4月22日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。被上诉人（原审原告）：林锦福，男，1971年5月20日出生，汉族，住址：福建省惠安县。委托诉讼代理人：苏维，广东德纳律师事务所律师。上诉人吴克台因与被上诉人林锦福买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初106……