建设工程施工合同纠纷 （2019）黑01民终5459号

涉案合同虽名为劳务合同，但根据道路桥梁施工的约定内容，合同性质依法应属自然人分包的建设工程施工合同。鉴于合同约定工程现已投入使用，双方对于争议工程尾款数额亦无异议，张军作为实际施工人主张分包人姚国彦给付工程尾款176,497元，符合法律规定，一审法院予以支持。至于该款是否属于应付他人的居间费及费用给付方式，实为居间合同法律关系调整范畴，考虑涉案合同中对此并无约定，且合同相对方也无居间人署名，无论从法律关系还是合同相对性角度，均不宜与本案一并认定处理，故一审法院对于姚国彦的追加第三人申请不予准许。有关权利人可以另行主张权利。判决：姚国彦于判决生效后七日内给付张军工程尾款176,497元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。当事人订立合同应遵循自愿原则，一方不得将自己的意志强加给另一方。本案中，姚国彦与张军签订了劳务合同，张军系自然人分包，并实际施工完成案涉工程，因张军并无相应的资质，故案涉劳务合同应为无效合同。因案涉工程已实际使用，张军作为实际施工人要求姚国彦

涉案合同虽名为劳务合同，但根据道路桥梁施工的约定内容，合同性质依法应属自然人分包的建设工程施工合同。鉴于合同约定工程现已投入使用，双方对于争议工程尾款数额亦无异议，张军作为实际施工人主张分包人姚国彦给付工程尾款176,497元，符合法律规定，一审法院予以支持。至于该款是否属于应付他人的居间费及费用给付方式，实为居间合同法律关系调整范畴，考虑涉案合同中对此并无约定，且合同相对方也无居间人署名，无论从法律关系还是合同相对性角度，均不宜与本案一并认定处理，故一审法院对于姚国彦的追加第三人申请不予准许。有关权利人可以另行主张权利。判决：姚国彦于判决生效后七日内给付张军工程尾款176,497元。二审中，

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5459号上诉人(原审被告)：姚国彦，男，1973年6月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江沐丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：张军，男，1968年4月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五大连池市。上诉人姚国彦因与被上诉人张军建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南……