买卖合同纠纷 （2017）豫12民终1820号

大鹏酒店将大鹏酒店二期室内装饰工程Ⅰ标段发包给瑞和公司，瑞和公司系该工程的承包人。瑞和公司为承建大鹏酒店二期室内装饰工程Ⅰ标段，授权许龙光作为项目负责人从事装修施工。施工中，高草供应电缆、电线。许龙光作为项目负责人先后三次以《委托支付函》的形式对高草的材料款进行确认，最终欠款数额为56984元。瑞和公司作为工程承包方，高草为工地供应电缆、电线，故高草与瑞和公司形成买卖合同关系，且瑞和公司在委托支付函上加盖了公章予以确认，故高草主张瑞和公司支付其货款56984元的诉讼请求，予以支持瑞和公司辩称与许龙光是承包关系、该施工款与其无关的抗辩意见，系其内部管理关系，且与其在《委托支付函》中的陈述相互矛盾，故对该抗辩意见，不予采信。高草主张自2015年4月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。关于高草的诉讼主体问题，结合三次委托支付函附件中的内容，高三草、高草的货款具有连贯性，且最后一次确认为高草，故前两次中载明高三草应为笔误，故高草具有原告主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司支付高草货

大鹏酒店将大鹏酒店二期室内装饰工程Ⅰ标段发包给瑞和公司，瑞和公司系该工程的承包人。瑞和公司为承建大鹏酒店二期室内装饰工程Ⅰ标段，授权许龙光作为项目负责人从事装修施工。施工中，高草供应电缆、电线。许龙光作为项目负责人先后三次以《委托支付函》的形式对高草的材料款进行确认，最终欠款数额为56984元。瑞和公司作为工程承包方，高草为工地供应电缆、电线，故高草与瑞和公司形成买卖合同关系，且瑞和公司在委托支付函上加盖了公章予以确认，故高草主张瑞和公司支付其货款56984元的诉讼请求，予以支持瑞和公司辩称与许龙光是承包关系、该施工款与其无关的抗辩意见，系其内部管理关系，且与其在《委托支付函》中的陈述相互矛盾

河南省河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终1820号上诉人（原审被告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号瑞和大厦。法定代表人：叶志彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志刚，广东华商律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）:高草，女，1964年11月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：陈启超，……