生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）喀中法民一终字第584号

本案双方当事人争议的焦点是：1、李秀兰受伤是否系上诉人李静所为。2、上诉人李静、李顺科是否应当承担李秀兰转院后的医疗费用、在家休养期间的护理费及治疗原发性疾病产生的费用。虽然上诉人否认李静驾车撞到李秀兰一事，但并未向本院提供证据证明其主张。根据本院询问证人何金娥的证言、李顺科陈述其到达现场时李静驾驶的泽普0239号麦德发牌两轮电动车侧倒在马路边的事实，以及李静驾车继续向前行驶2—3米后摔倒的事实，可以证实李静驾驶电动车将李秀兰撞到一事。因此，本院对上诉人否认李静驾车撞到李秀兰的主张不予支持。对于上诉人提出被上诉人不具备诉讼主体资格的主张。虽然原审法院在审理过程中认定李秀兰系无民事行为能力人存在程序瑕疵，但本案在上诉过程中李秀兰已死亡，其子邹战宇、邹战陆作为被侵权人法定继承人有权请求侵权人李静承担侵权责任。因此，对上诉人的该项主张本院不予支持。对于上诉人提出原审被告郑琼珍已离家出走，原审法院要求李顺科代郑琼珍签收法律文书违法的主张。郑琼珍系李顺科之妻，其离家出走系李顺科自述，并无其他证据证明。因此，李顺科作为与郑琼珍同住的成年家属，签收法律文书并无不当。故对上诉人的该项主张本

本案双方当事人争议的焦点是：1、李秀兰受伤是否系上诉人李静所为。2、上诉人李静、李顺科是否应当承担李秀兰转院后的医疗费用、在家休养期间的护理费及治疗原发性疾病产生的费用。虽然上诉人否认李静驾车撞到李秀兰一事，但并未向本院提供证据证明其主张。根据本院询问证人何金娥的证言、李顺科陈述其到达现场时李静驾驶的泽普0239号麦德发牌两轮电动车侧倒在马路边的事实，以及李静驾车继续向前行驶2—3米后摔倒的事实，可以证实李静驾驶电动车将李秀兰撞到一事。因此，本院对上诉人否认李静驾车撞到李秀兰的主张不予支持。对于上诉人提出被上诉人不具备诉讼主体资格的主张。虽然原审法院在审理过程中认定李秀兰系无民事行

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）喀中法民一终字第584号上诉人（原审被告）李静，女，汉族，在校学生，住泽普县。上诉人（原审被告）李顺科，男，汉族，个体工商户，住泽普县。（系上诉人李静之父）被上诉人（原审原告法定监护人）邹战宇，男，汉族，泽普县财政局干部，住泽普县。（系死者李秀兰长子）被上诉人（原审原告法定监护人）邹战陆，男，汉族，泽普县城建局驾驶员，住泽普县。（系……