生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）苏05民终11100号

本案的争议焦点为：贯桥村村委会、震泽水利站对周雪娥是否负有安全保障义务。倪明其、周兵、周红、周丽英认为，事发地的河段属于公共场所，贯桥村村委会负有安全保障义务，其未设置安全警示标志和危险提示牌，且修建的围墙不符合标准；震泽水利站对贯桥村村委会修建围墙等不当设施负有监督和提示义务，其管理存在缺失。因此贯桥村村委会、震泽水利站都是管理方，应当连带承担侵权责任。贯桥村村委会、震泽水利站均认为其非案涉河道的管理方，没有安全保障义务。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国河道管理条例》第五条规定：“……其他河道由省、自治区、直辖市或者市、县的河道主管机关实施管理。”由上述规定可知，负有安全保障义务的责任主体为公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，而本案中，事发河道仅是流经八都社区贯桥村的自然河道，不代表贯桥村村委会即为河道的管理人，震泽水利站对于事发河道更没有管理职责，没有任何法律和法规对贯桥村村委会、震泽水利站附加管理义

本案的争议焦点为：贯桥村村委会、震泽水利站对周雪娥是否负有安全保障义务。倪明其、周兵、周红、周丽英认为，事发地的河段属于公共场所，贯桥村村委会负有安全保障义务，其未设置安全警示标志和危险提示牌，且修建的围墙不符合标准；震泽水利站对贯桥村村委会修建围墙等不当设施负有监督和提示义务，其管理存在缺失。因此贯桥村村委会、震泽水利站都是管理方，应当连带承担侵权责任。贯桥村村委会、震泽水利站均认为其非案涉河道的管理方，没有安全保障义务。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11100号上诉人（原审原告）：周兵。委托诉讼代理人：薛艳，江苏渟泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪明其。被上诉人（原审原告）：周红。被上诉人（原审原告）：周丽英。被上诉人（原审被告）：苏州市吴江区震泽镇贯桥村村民委员会。委托诉讼代理人：钟敏，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡心怡，江苏剑桥颐华（苏州）律师……