合同纠纷 （2021）京01民终339号

亨利公司与联云公司签订的《合作意向书》《补充协议》及亨利公司与联云公司、江进平、江一汛签订《合作协议》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定因此合法有效，对各方具有约束力。亨利公司出具的《确认书》盖有该公司公章，亨利公司否认该《确认书》为其作出，未提供证据，法院不予采信。该《确认书》系其真实意思表示，对其具有约束力。亨利公司以《确认书》首句提到《合作协议》签署时间为2017年12月22日为由，主张该《确认书》系2017年12月22日合作协议的补充条款，联云公司、江进平、江一汛主张没有注意到亨利公司将日期写错，该《合作协议》应是指双方唯一签署的2018年1月7日《合作协议》。法院认为，因双方实际并未签署2017年12月22日《合作协议》，而《确认书》记载依据双方已经签署的《合作协议》，故该《合作协议》应系2018年1月7日《合作协议》，联云公司、江进平、江一汛对该问题的解释合理，法院予以采信，亨利公司该项主张，法院不予采信。关于联云公司、江进平、江一汛是否违约。首先，亨利公司主张联云公司、江进平、江一汛私自将共管账户内款项转入江进平账户，构成违约。但上述账户系亨利公司指定

亨利公司与联云公司签订的《合作意向书》《补充协议》及亨利公司与联云公司、江进平、江一汛签订《合作协议》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定因此合法有效，对各方具有约束力。亨利公司出具的《确认书》盖有该公司公章，亨利公司否认该《确认书》为其作出，未提供证据，法院不予采信。该《确认书》系其真实意思表示，对其具有约束力。亨利公司以《确认书》首句提到《合作协议》签署时间为2017年12月22日为由，主张该《确认书》系2017年12月22日合作协议的补充条款，联云公司、江进平、江一汛主张没有注意到亨利公司将日期写错，该《合作协议》应是指双方唯一签署的2018年1月7日《合作协议》。法院

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终339号上诉人（原审原告）：亨利智创（北京）科技有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：王亚滨，执行董事。委托诉讼代理人：白建朝，经世（和林格尔新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志文，经世（和林格尔新区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西联云信息技术有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路508号鹿鼎茶叶交易市场A……