追偿权纠纷 （2019）浙04民终2885号

刘奔卯向宁波银行贷款140万元产生的债务，对外表现形式是刘奔卯是债务人，其母亲张理作为抵押担保人，其妻子作为共同还款人。但对内实际是张理、刘奔卯、陆之蕾分别作为抵押人、债务人、共同还款人以共担风险的方式向银行贷款投资公司以追求共同利益（张理、刘奔卯是公司股东，陆之蕾作为妻子和刘奔卯共享公司股权），案涉140万元贷款宜认定为张理及刘奔卯、陆之蕾的共同贷款行为。因银行提前收款，张理清偿了所有贷款本息，理应有权向参与共同贷款的刘奔卯、陆之蕾进行追偿。具体追偿金额应根据实际贷款的用途来确定：1.贷款中的50万元本金用于清偿张理对案外人王黎明的借款，这50万元对应的本息完全由张理个人获益，无权向刘奔卯、陆之蕾追偿；2.贷款中的18万元本金用于清偿刘奔卯、陆之蕾夫妻共同债务（即刘奔卯对案外人苏根明的借款，刘奔卯向苏根明借款发生在刘奔卯、陆之蕾婚姻存续期间，且经陆之蕾同意，理应属于夫妻共同债务），张理可以向刘奔卯、陆之蕾追偿；3.贷款中的30万元投入易道公司（刘奔卯占股95%、张理占股5%）账户，张理仅可向刘奔卯追偿285000元；4.贷款中的319500元投入创璞公司（刘奔卯占股51%、张理占股4

刘奔卯向宁波银行贷款140万元产生的债务，对外表现形式是刘奔卯是债务人，其母亲张理作为抵押担保人，其妻子作为共同还款人。但对内实际是张理、刘奔卯、陆之蕾分别作为抵押人、债务人、共同还款人以共担风险的方式向银行贷款投资公司以追求共同利益（张理、刘奔卯是公司股东，陆之蕾作为妻子和刘奔卯共享公司股权），案涉140万元贷款宜认定为张理及刘奔卯、陆之蕾的共同贷款行为。因银行提前收款，张理清偿了所有贷款本息，理应有权向参与共同贷款的刘奔卯、陆之蕾进行追偿。具体追偿金额应根据实际贷款的用途来确定：1.贷款中的50万元本金用于清偿张理对案外人王黎明的借款，这50万元对应的本息完全由张理个人获益，无权向刘奔卯、

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2885号上诉人（原审被告）：陆之蕾，女，1988年10月18日出生，汉族，户籍地浙江省海盐县，现住嘉兴市。委托诉讼代理人：罗士俐，浙江红船律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张理，女，1960年3月24日出生，汉族，住嘉兴市。委托诉讼代理人：乐兴华，嘉兴市南湖区东栅法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘奔卯，男，1987年……