（2013）河市民一终字第23号

本案是因喷洒农药而引起的财产损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告与韦应芳达成了赔偿协议并已赔偿了损失，表明其已对实施侵权行为所造成后果的认可，而原告与韦应芳的桑叶同时受到被告所喷洒的农药的污染，相继发生损害结果的时间也较为接近，由此可认定原告所遭受的损害结果与被告喷洒农药的行为之间存在着因果关系，因此原告的诉讼请求理由充分，应予以支持。被告的行为给原告造成了财产损失，其损失包括已赔偿给黎绍琚的1080元以及自身所受的损失2160元，共计3240元。被告主张原告所采桑叶系从他处采摘而造成损害，但未能提供相应的证据证实，其理由不成立，不予采纳。据此判决：被告黄启龙赔偿原告曹礼贵经济损失3240元。一审案件受理费50元，由被告黄启龙承担。一审判决后，黄启龙不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，公正判决。其主要理由有：一、原判决认定的事实不清，证据不足。表现为：1、上诉人没有对桑叶喷洒草甘磷。2、被上诉人蚕虫死亡的原因未经科学鉴定。二、除草剂草甘磷药物喷洒后有效期为15天，上诉人于2011年8月28、29日喷洒草甘磷至被上诉人采摘桑叶的10月2日相距32天

本案是因喷洒农药而引起的财产损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告与韦应芳达成了赔偿协议并已赔偿了损失，表明其已对实施侵权行为所造成后果的认可，而原告与韦应芳的桑叶同时受到被告所喷洒的农药的污染，相继发生损害结果的时间也较为接近，由此可认定原告所遭受的损害结果与被告喷洒农药的行为之间存在着因果关系，因此原告的诉讼请求理由充分，应予以支持。被告的行为给原告造成了财产损失，其损失包括已赔偿给黎绍琚的1080元以及自身所受的损失2160元，共计3240元。被告主张原告所采桑叶系从他处采摘而造成损害，但未能提供相应的证据证实，其理由不成立，不予采纳。据此判决：被告

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）河市民一终字第23号上诉人（一审被告）：黄启龙。委托代理人：张昌干，罗城仫佬族自治县法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审原告）：曹礼贵。上诉人黄启龙因财产损害赔偿纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2012）罗民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员唐劳和……