定作合同纠纷 （2017）浙10民终2542号

本案的争议焦点就是被告有无支付完毕定作款？该院认为，原、被告之间对于发生过加工承揽合同及加工的数额均无异议，被告也承认收到了原告开具的增值税发票，但是被告以双方的交易习惯是根据原告提供的送货单进行月结月清，被告已经支付完毕了款项，却并没有提供证据证明其已经支付了相应款项的证据。该院认为，根据谁主张谁举证的举证规则，原告已经举证证明了双方之间存在定作合同关系，且对定作的金额也进行了举证，如被告主张其已经支付了相应的款项，应当提供证据予以证明，而不能以原告未提供送货单来证明其已经支付完毕款项；而且根据被告提供的由杨峰签字的收款收据也可以得知，被告方在收到款项之后会出具收款收据，而被告对于不能提供其他支付依据的理由是其经过了两次搬家，依据已经遗失，该理由显然不能够让该院信服，综上，该院认为，被告尚欠原告353211.08元定作款。原、被告之间签订的加工承揽合同，系双方自愿，内容合法，该院予以认定。原告为被告加工纸板并将货物交付给被告之后，被告应当按照约定及时支付加工款，逾期未支付的，应当承担违约责任，现原告主张从起诉之日按照日0.1%的标准计算违约金至实际履行之日止，该违约金过高，将违约金调

本案的争议焦点就是被告有无支付完毕定作款？该院认为，原、被告之间对于发生过加工承揽合同及加工的数额均无异议，被告也承认收到了原告开具的增值税发票，但是被告以双方的交易习惯是根据原告提供的送货单进行月结月清，被告已经支付完毕了款项，却并没有提供证据证明其已经支付了相应款项的证据。该院认为，根据谁主张谁举证的举证规则，原告已经举证证明了双方之间存在定作合同关系，且对定作的金额也进行了举证，如被告主张其已经支付了相应的款项，应当提供证据予以证明，而不能以原告未提供送货单来证明其已经支付完毕款项；而且根据被告提供的由杨峰签字的收款收据也可以得知，被告方在收到款项之后会出具收款收据，而被告对于不能提供其

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终2542号上诉人（原审被告）：台州市天旗包装彩印有限公司，住所地台州市路桥区横街镇镇前东路888号。法定代表人：吴海荣，执行董事。委托诉讼代理人：葛利强，浙江新台州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温岭市森林包装有限公司，住所地温岭东部产业集聚区东部新区北片。法定代表人：林启军，执行董事。委托诉讼代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所……