买卖合同纠纷 （2017）粤12民终596号

本案为买卖合同纠纷。联生玻璃经营部、昊亮玻璃公司签订的《玻璃原片购销合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，各方应按照合同的约定享有权利和承担义务，同时双方因履行合同而发生的“销售送货单”、“还款计划”等材料亦是合同构成的一部分，对双方亦有约束力。针对联生玻璃经营部、昊亮玻璃公司在本案中的争议，该院评述如下：（一）关于欠货款数额问题。在诉讼中，联生玻璃经营部、昊亮玻璃公司确认欠货款数额为555897元，对此事实，该院予以认可。（二）关于合同约定的增值税发票问题。双方在买卖合同中约定“每上一车货都要乙方支付现金或转账来结算货款”给联生玻璃经营部，并由联生玻璃经营部“提供有效增值税票”给昊亮玻璃公司。在该约定中，首先昊亮玻璃公司是先履行方，即先支付货款；然后才由联生玻璃经营部“提供有效增值税票”给昊亮玻璃公司。而在联生玻璃经营部的并有昊亮玻璃公司签名认可的“销售送货单”上均标注“含运费，不含税”，这清楚表明“销售送货单”项下的货款是“不含税”的。作为《玻璃原片购销合同》补充的“销售送货单”是合同的构成部分，本案货款是依“销售送货

本案为买卖合同纠纷。联生玻璃经营部、昊亮玻璃公司签订的《玻璃原片购销合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，各方应按照合同的约定享有权利和承担义务，同时双方因履行合同而发生的“销售送货单”、“还款计划”等材料亦是合同构成的一部分，对双方亦有约束力。针对联生玻璃经营部、昊亮玻璃公司在本案中的争议，该院评述如下：（一）关于欠货款数额问题。在诉讼中，联生玻璃经营部、昊亮玻璃公司确认欠货款数额为555897元，对此事实，该院予以认可。（二）关于合同约定的增值税发票问题。双方在买卖合同中约定“每上一车货都要乙方支付现金或转账来结算货款”给联生

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终596号上诉人（原审被告）：梧州昊亮玻璃有限公司，住所地：广西梧州市XX区XX村。法定代表人：李永明，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁昌云、潘丽明，均为广东海迪森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：端州区联生玻璃经营部，住所地：广东省肇庆市端州区XX区XX房。经营者：苏翠霞。委托诉讼代理人：吴达良，广东七星律师事务所律师。上诉人梧州……