买卖合同纠纷 （2019）闽08民终1507号

合法的债权债务关系受法律保护。双方交易均通过吕屋砖厂员工何振章完成，在无法付清货款的情况下，二人之间通过微信确定出具欠条具体金额，合乎情理；之后，傅明鑫向吕屋砖厂三名员工出具欠付吕屋砖厂货款的欠条，不具有无效情形，应为真实有效。傅明鑫辩称该欠条系在吕屋砖厂员工何振章要求下为应付股东检查而书写的，且欠条中写的是“吕屋砖厂”而非本案原告“连城县揭乐乡吕屋砖厂（普通合伙）”，该欠条不是傅明鑫的真实意思表示，应认定为无效或予以撤销。一审法院认为，傅明鑫作为一个完全民事行为能力人，理应知道出具欠条的法律后果，且其知晓何振章系吕屋砖厂的员工，亦应知道债权人是谁。傅明鑫提供的何振章的书面证言因其未出庭作证，且证言未涉及实际欠款金额，不能作为认定案件事实的依据，不予采信；傅明鑫提供的与何振章通话录音及微信聊天记录虽然提及“我是帮你这个兄弟何振章，出于这个目的”，但语焉不详，不足以证明欠条系为应付股东检查而书写。傅明鑫提供其付款给何振章的交易明细截止至出具欠条之日(2019年3月1日)，且何振章与傅明鑫互有款项往来，该明细无法证明傅明鑫欠付砖款具体数额，故傅明鑫提供的证据不足以证明其主张，不予支持。诉讼

合法的债权债务关系受法律保护。双方交易均通过吕屋砖厂员工何振章完成，在无法付清货款的情况下，二人之间通过微信确定出具欠条具体金额，合乎情理；之后，傅明鑫向吕屋砖厂三名员工出具欠付吕屋砖厂货款的欠条，不具有无效情形，应为真实有效。傅明鑫辩称该欠条系在吕屋砖厂员工何振章要求下为应付股东检查而书写的，且欠条中写的是“吕屋砖厂”而非本案原告“连城县揭乐乡吕屋砖厂（普通合伙）”，该欠条不是傅明鑫的真实意思表示，应认定为无效或予以撤销。一审法院认为，傅明鑫作为一个完全民事行为能力人，理应知道出具欠条的法律后果，且其知晓何振章系吕屋砖厂的员工，亦应知道债权人是谁。傅明鑫提供的何振章的书面证言因其未出庭作证，

福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终1507号 上诉人（原审被告）：傅明鑫，男，1990年7月20日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：江发春，福建华巍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：连城县揭乐吕屋空心砖厂（普通合伙），住所地连城县揭乐乡吕屋村龙督山，统一社会信用代码913508257890425654。 执行事务合伙人：李桂林。 上诉人傅明鑫因与……