（2016）吉24行终80号

本案中，孙玉发于2009年6月18日开始持有涉案房屋的房屋产权证，于凤芹于2003年11月5日至2013年11月4日持有该涉案房屋所在土地的使用权证。因于凤芹提起本案诉讼时其租赁土地使用权已经到期，且并未得到延续，故本案中，其起诉时已不具备基于享有土地使用权主张权利的资格，故对其提出的孙玉发2009年取得房屋产权时自己享有土地使用权，故其与被诉登记行为有利害关系的主张，不予支持；另外，根据各方当事人的主张，于凤芹与孙玉发就本案争议的实质并非被诉房屋产权，而是涉案房屋土地使用权的归属问题。法律并未明确规定建筑物所有权与建筑物坐落的土地使用权必须归属同一主体，故本案中，被诉房屋产权登记与当事人之间的土地使用权纠纷实质没有法律上的利害关系。于凤芹与孙玉发之间关于土地使用权的纠纷，可根据相关法律规定，向相关部门申请另行解决。故上诉人提出国土资源部门因存在被诉房屋登记不为其延续土地使用权，被诉登记行为侵害其权利，因此其享有原告主体资格的主张，没有法律依据，不予支持。综上，原审法院驳回起诉的结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。

本案中，孙玉发于2009年6月18日开始持有涉案房屋的房屋产权证，于凤芹于2003年11月5日至2013年11月4日持有该涉案房屋所在土地的使用权证。因于凤芹提起本案诉讼时其租赁土地使用权已经到期，且并未得到延续，故本案中，其起诉时已不具备基于享有土地使用权主张权利的资格，故对其提出的孙玉发2009年取得房屋产权时自己享有土地使用权，故其与被诉登记行为有利害关系的主张，不予支持；另外，根据各方当事人的主张，于凤芹与孙玉发就本案争议的实质并非被诉房屋产权，而是涉案房屋土地使用权的归属问题。法律并未明确规定建筑物所有权与建筑物坐落的土地使用权必须归属同一主体，故本案中，被诉房屋产权登记与当事人之间

延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉24行终80号上诉人（原审原告）于凤芹，住敦化市。委托代理人孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。委托代理人金香花，吉林鑫州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）敦化市房产管理局，住所地敦化市翰章大街2062号。法定代表人刘景生，局长。委托代理人张忠平。委托代理人王庆武，吉林容善律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）孙玉发，住敦化市。委托代理人李星……