买卖合同纠纷 （2021）鲁06民再7号

根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。该条已经明确了合伙应当具备的基本特征。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙协议应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第50条的规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。原告虽主张与三被告是合伙关系，但未提交合伙关系的证据，且不具备合伙关系的法律要件，故本案不予认定原、被告系合伙关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案形成原告支付价款给三被告，三被告将苹果交付给原告的事实，故原告与三被告之间形成了事实上的买卖关系。因本案的诉讼标的是同一种类的，三被告并非为本案必要的共同诉讼当事人，经当事人同意可以合并审理，但葛志超和栖霞市群利果蔬保鲜有限公司均不同意合并审理。一审法院向原告进行了释明，原告

根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。该条已经明确了合伙应当具备的基本特征。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙协议应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第50条的规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。原告虽主张与三被告是合伙关系，但未提交合伙关系的证据，且不具备

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民再7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛志超，男，1970年10月16日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：徐源声，山东广耀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒方保，男，1954年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳伟，江西策源律师事……