买卖合同纠纷 （2019）湘01民终12001号

本案的争议焦点为谢新奎与钟令之间是否存在买卖合同关系。根据已查明的事实来看，第一、钟令向谢新奎先后出具了《欠条》、《还款承诺书》，均明确载明欠谢新奎货款49万元，钟令在《欠条》、《还款承诺书》上签名，是其真实意思表示。第二、谢新奎提供的与钟令之间的微信聊天记录及银行流水能够证明其谢新奎与钟令双方之间存在交易往来，能够与《欠条》及《还款承诺书》相互印证，形成完整的证据链条。第三、钟令辩称与谢新奎发生买卖合同关系的主体是广州市祖伟贸易有限公司，涉案雪地靴品牌“简单色”系该公司所有，钟令的丈夫为该公司法定代表人。但庭审中，谢新奎与钟令均认可《欠条》签订时黄祖伟在场，若钟令辩解成立，应由黄祖伟出具《欠条》及《还款承诺书》，钟令对此无法解释，亦未提供证明其向谢新奎出具《欠条》及《还款承诺书》不是其真实意思表示的证据，故对钟令此项辩解，本院不予采纳。综上，谢新奎与钟令之间虽未签订书面买卖合同，但本院综合考虑双方当事人陈述及提供的证据，认定谢新奎与钟令之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。谢新奎按合同约定履行了交付货物的义

本案的争议焦点为谢新奎与钟令之间是否存在买卖合同关系。根据已查明的事实来看，第一、钟令向谢新奎先后出具了《欠条》、《还款承诺书》，均明确载明欠谢新奎货款49万元，钟令在《欠条》、《还款承诺书》上签名，是其真实意思表示。第二、谢新奎提供的与钟令之间的微信聊天记录及银行流水能够证明其谢新奎与钟令双方之间存在交易往来，能够与《欠条》及《还款承诺书》相互印证，形成完整的证据链条。第三、钟令辩称与谢新奎发生买卖合同关系的主体是广州市祖伟贸易有限公司，涉案雪地靴品牌“简单色”系该公司所有，钟令的丈夫为该公司法定代表人。但庭审中，谢新奎与钟令均认可《欠条》签订时黄祖伟在场，若钟令辩解成立，应由黄祖伟出具《欠

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12001号上诉人（原审被告）：钟令，女，1985年10月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢新奎，男，1980年11月8日出生，汉族，住陕西省紫阳县。委托诉讼代理人：代小倩，湖南顶璟律师事务所律师。上诉人钟令因与谢新奎买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院……