侵害实用新型专利权纠纷 （2015）泉民初字第75号

《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，公证机构依据相关人员的申请，对购买涉嫌侵权商品进行证据保全公证，并封存了相关物品。公证机构的上述公证行为未违反相关规定，应认定该公证行为合法、有效，可作为定案依据。本案中，从原告公证封存的被控侵权产品包装信息及销售清单等可以认定被控侵权产品系被告凤顺公司所销售。且经比对，部分被控侵权产品已落入本案专利的保护范围。因此，被告凤顺公司未经原告同意擅自制造、销售侵害原告涉案实用新型专利权的产品，其行为已侵害原告的实用新型专利权，理应承担侵权责任，即承担停止侵权和赔偿损失的责任。关于停止侵权，原告要求被告应停止制造、销售侵权产品，销毁侵权产品及制造侵权产品的模具，于法有据，应予支持。至于原告另行要求的销毁生产设备，因原告并未举证证明被告的生产设备为专用设备，故该诉讼请求依据不足，不予支持。原告还要求被告停止许诺销售行为，但单凭原告提供的广告册并不能进行产品技术比对，因此也不足认定被告存在许诺销售行为，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。另外，

《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，公证机构依据相关人员的申请，对购买涉嫌侵权商品进行证据保全公证，并封存了相关物品。公证机构的上述公证行为未违反相关规定，应认定该公证行为合法、有效，可作为定案依据。本案中，从原告公证封存的被控侵权产品包装信息及销售清单等可以认定被控侵权产品系被告凤顺公司所销售。且经比对，部分被控侵权产品已落入本案专利的保护范围。因此，被告凤顺公司未经原告同意擅自制造、销售侵害原告涉案实用新型专利权的产品，其行为已侵害原告的实用新型专利权，理应承担侵权责任，即

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第75号原告：杨聪辉，男，1962年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人：陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。被告：泉州凤顺汽车零部件有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人李国清，总经理。原告杨聪辉因与被告泉州凤顺汽车零部件有限公司（下称凤顺公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，于××014年1××月××9日向本院起诉。本……