民间借贷纠纷 （2014）浙嘉商终字第608号

本案各方当事人对原审认定的借款事实及违约金、实现债权费用金额等事实均无异议，本案争议的焦点在于涉案借款是否为夫妻共同债务，亦即姚月星是否应承担共同还款责任。本院认为婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。本案借款虽说金额较大，借款也系徐伟林用于民间借贷经营活动，但在其与姚月星均无其它工作收入的情况下，其经营所得也必然用于家庭生活开支。尽管姚月星主张其对涉案借款一事并不知情，且其家庭生活开支均由其父母承担。本院认为姚月星的主张难以成立：首先，徐伟林与姚月星并无其它工作，且徐伟林陈述其与姚月星的父母也有资金往来，姚月星的母亲姚丽清曾借款给徐伟林赚取利息，故姚月星称其对丈夫徐伟林从事民间借贷经营活动一事不知情，显然不符合情理；其次，尽管姚月星提供了其父母向夫妻二人汇款的凭证，但据徐伟林陈述姚月星的父母与其夫妻二人还存在借贷、代付房款等经济往来，难以证明其夫妻二人婚后家庭生活开支完全靠姚月星父母而非徐伟林从事民间借贷经营活动所得。故本院对姚月星的主张不予采信。姚月星明知丈夫徐伟林从事民间借贷经营活动，理应

本案各方当事人对原审认定的借款事实及违约金、实现债权费用金额等事实均无异议，本案争议的焦点在于涉案借款是否为夫妻共同债务，亦即姚月星是否应承担共同还款责任。本院认为婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。本案借款虽说金额较大，借款也系徐伟林用于民间借贷经营活动，但在其与姚月星均无其它工作收入的情况下，其经营所得也必然用于家庭生活开支。尽管姚月星主张其对涉案借款一事并不知情，且其家庭生活开支均由其父母承担。本院认为姚月星的主张难以成立：首先，徐伟林与姚月星并无其它工作，且徐伟林陈述其与姚月星的父母也有资金往

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第608号上诉人（原审原告）：钱子权。委托代理人：张学锋，浙江百家律师事务所律师。委托代理人：俞国锋，浙江百家律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐伟林。被上诉人（原审被告）：姚月星。委托代理人：陈强松，浙江国毅律师事务所律师。上诉人钱子权因与被上诉人徐伟林、姚月星民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐商初字……