（2015）通中民终字第02107号

业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。袁红专等6人系桃坞路89号莘园大厦4、5、6、7号店面房业主，国有不动产公司系桃坞路89号莘园大厦二层2060.24平方米房屋业主，应遵循上述两原则处理双方相邻关系。袁红专等6人主张恢复其房屋大门及通道，虽然由于袁红专等6人相邻房屋原系农贸商城，袁红专等6人因此开设大门并方便出入，但该相邻房屋属国有不动产公司所有，国有不动产公司对该房屋的专有部分有占用、使用、收益和处分的权利，房屋用途也发生相应改变，根据桃坞路89号莘园大厦4、5、6、7号店面房及国有不动产公司所有的相邻房屋的产权证附图，上述房屋之间并不存在公共通道，故在相邻房屋间开设大门和通道，势必影响相邻不动产所有人对其专有部分的占有、使用，损害相邻业主合法权益，亦不符合有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的相邻关系处理原则，至于袁红专等6人诉称的通道问题，因其购买的店面房包括一层和二层，可以通过设置内部通道解决，故袁红专等

业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。袁红专等6人系桃坞路89号莘园大厦4、5、6、7号店面房业主，国有不动产公司系桃坞路89号莘园大厦二层2060.24平方米房屋业主，应遵循上述两原则处理双方相邻关系。袁红专等6人主张恢复其房屋大门及通道，虽然由于袁红专等6人相邻房屋原系农贸商城，袁红专等6人因此开设大门并方便出入，但该相邻房屋属国有不动产公司所有，国有不动产公司对该房屋的专有部分有占用、使用、收益和处分的权利，房屋用途也发

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02107号上诉人（原审原告）袁红专。上诉人（原审原告）沈利。上诉人（原审原告）李飞。上诉人（原审原告）杨乐久。上诉人（原审原告）吴孝建。上诉人（原审原告）陆华。上述六上诉人共同委托代理人朱幼华，江苏启星律师事务所律师。上述六上诉人共同委托代理人戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通国有不动产经营管理有限……