（2017）浙01行初404号

本案汇力公司系以萧山区政府不履行种鹅补偿等法定职责为由，向杭州市政府提起行政复议。对此，作为复议申请人的汇力公司应举证证明其已向复议被申请人萧山区政府提出过履行上述职责的申请。本案庭审中，汇力公司明确其2017年1月11日通过浙江训和律师事务所向萧山区政府发出的《关于杭州汇力农业开发有限公司“禽类养殖场关停补偿”相关事宜》的律师函，即为案涉履责申请。但结合该律师函的相关措词和内容分析，其在开头处开宗明义地表述：“……该五水共治禽类禁养补偿项目存在不明确之处，特向贵政府征询……”，该措词显然表达的是反映情况，征询意见的意思。从该律师函的具体内容来看，其对萧山区政府在制定相关政策时仅考虑种猪补助，未考虑种鹅补偿等提出质疑，并要求萧山区政府“在处理家禽禁限养补偿问题一事上遵循公平、公正的原则，积极、妥善处理上述事宜”，上述内容应理解为相关政策建议，而非明确的履责申请；另从该律师函的结尾处来看，其表述的“现原告公司委托我所要求贵政府公开种禽补偿具体办法或种禽补偿的相关信息”，类似于政府信息公开申请，亦非履责申请。综上，萧山区政府将该律师函

本案汇力公司系以萧山区政府不履行种鹅补偿等法定职责为由，向杭州市政府提起行政复议。对此，作为复议申请人的汇力公司应举证证明其已向复议被申请人萧山区政府提出过履行上述职责的申请。本案庭审中，汇力公司明确其2017年1月11日通过浙江训和律师事务所向萧山区政府发出的《关于杭州汇力农业开发有限公司“禽类养殖场关停补偿”相关事宜》的律师函，即为案涉履责申请。但结合该律师函的相关措词和内容分析，其在开头处开宗明义地表述：“……该五水共治禽类禁养补偿项目存在不明确之处，特向贵政府征询……”，该措词显然表达的是反映情况，征询意见的意思。从该律师函的具体

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行初404号原告：杭州汇力农业开发有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇信谊村。法定代表人：钱汇源，董事长。委托代理人：倪雪冬、邹毅强，浙江训和律师事务所律师。被告：杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号市民中心A座。法定代表人：徐立毅，市长。委托代理人：金维中、谭王英，杭州市政府法制办公室工作人员。原告杭州汇力农业开发有限公司（以下简称……