物业服务合同纠纷 （2016）闽09民终914号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龚平等14人主张物业公司多收电费，但未能对此充分举证，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回龚平等14人的诉讼请求。一审案件受理费50元，由龚平等14人负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：根据福建省物价局文件闽价商（2011）417号《福建省物价局关于省电网直供区工商业用电同价有关问题的通知》第二条：“自2011年11月20日起，用电容量100千伏安及以上的一般工商业户执行峰谷电价政策，具体时段划分和浮动度按《福建省物价局关于转发国家发展改革委关于福建省峰谷电价有关问题的通知》（闽价商（2004）136号）规定执行”，由于宁德商城小区用户用电至今未实行“一户一表”，由小区物业公司统一代为缴纳电费，根据物业公司提供的用电统计可以明确，宁德商城小区业主每月用电容量均在100千伏安以

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龚平等14人主张物业公司多收电费，但未能对此充分举证，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回龚平等14人的诉讼请求。一审案件受理费50元，由龚平等14人负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：根据福建省物价局文件闽价商（2011）417号《福建省物价局关于省电网直供区工商业用电同价有关问题

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽09民终914号上诉人（原审原告）龚平，上诉人（原审原告）沈雅城，上诉人（原审原告）林成辉，上诉人（原审原告）彭茂艳，上诉人（原审原告）吕宏林，上诉人（原审原告）冯平香，上诉人（原审原告）冯宝生，上诉人（原审原告）石嫩妹，上诉人（原审原告）冯英，上诉人（原审原告）陈巧云，上诉人（原审原告）张眉味，上诉人（原审原告）吴祖英，上诉人（原审原告）林……