（2014）廊民二终字第13号

原告将被告需用货物交付被告，被告应按约定向原告支付货款。原告陈宝平以自己的名义将货物送至被告英利斯库房，持有被告孙艳敏签名的发货单位为永兴面粉厂的入库单。永兴面粉厂并未进行工商登记，但大城县平舒镇东陈庄村民委员会出具的证明足以证实该面粉厂系由原告陈宝平自己经营，且二被告对永兴面粉厂的实际经营者未提出反证，故对原告陈宝平个人经营永兴面粉厂的事实予以认定。原告陈宝平作为权利主体起诉符合法律规定，应予支持。被告孙艳敏对签有永兴面粉厂的5张入库单，货款共计208214元无异议，但称只证明是欠永兴面粉厂的货款，原审法院对该货款数额予以认定。被告廊坊英利斯公司生产食品制品的商标为“英凯”，被告孙艳敏承租被告廊坊英利斯公司生产车间后生产经营的威化饼商标也为“英凯”，被告孙艳敏对外经营销售也是以被告英利斯的名义进行的。二被告之间签订的承租威化蛋卷车间协议书从协议内容中可以看出，该协议实质为承包且系二被告内部协议，只对二被告之间产生法律约束力，对原告陈宝平无法律约束力。综上，故被告孙艳敏作为实际经营者应负给付原告陈宝平货款的义务，而生产车间发包方的被告廊坊英利斯公司对该债务应负连带责任。原告陈宝平要求被

原告将被告需用货物交付被告，被告应按约定向原告支付货款。原告陈宝平以自己的名义将货物送至被告英利斯库房，持有被告孙艳敏签名的发货单位为永兴面粉厂的入库单。永兴面粉厂并未进行工商登记，但大城县平舒镇东陈庄村民委员会出具的证明足以证实该面粉厂系由原告陈宝平自己经营，且二被告对永兴面粉厂的实际经营者未提出反证，故对原告陈宝平个人经营永兴面粉厂的事实予以认定。原告陈宝平作为权利主体起诉符合法律规定，应予支持。被告孙艳敏对签有永兴面粉厂的5张入库单，货款共计208214元无异议，但称只证明是欠永兴面粉厂的货款，原审法院对该货款数额予以认定。被告廊坊英利斯公司生产食品制品的商标为“英凯”，被告孙艳敏承租被

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第13号上诉人（原审被告）孙艳敏。委托代理人刘文悦，河北城舒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈宝平，农民。委托代理人赵岩，河北泰科律师事务所律师。委托代理人田岩龙，河北泰科律师事务所律师。原审被告廊坊英利斯糖饼有限公司，地址大城县东风路1号。法定代表人孙金福，职务董事长上诉人孙艳敏与被上诉人陈宝平买卖合同欠款纠纷一案，大城县人民法……