民间借贷纠纷 （2016）豫04终民第391号

本案争议的是李树民是否欠史清贤9万元的问题。关于李树民欠史清贤9万元的事实，有李树民给史清贤打的9万元欠条予以证实，李树民虽当庭陈述：“出具的借条是在史清贤胁迫之下打的条子。”但一、二审理期间李树民均不能提供证据证实胁迫事实的成立，据此原审依据欠条上写明的欠款数额判决李树民予以偿还，并无不当。李树民的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由李树民负担。本判决为终审判决。审判长　　邢智慧审判员　　王绍峰审判员　　郭国会二〇一六年三月二十三日书记员　　刘璐娜 来自：www.

本案争议的是李树民是否欠史清贤9万元的问题。关于李树民欠史清贤9万元的事实，有李树民给史清贤打的9万元欠条予以证实，李树民虽当庭陈述：“出具的借条是在史清贤胁迫之下打的条子。”但一、二审理期间李树民均不能提供证据证实胁迫事实的成立，据此原审依据欠条上写明的欠款数额判决李树民予以偿还，并无不当。李树民的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由李树民负担。本判决为终审判决。审判长　　邢智慧审判员　　王绍峰审判员　　郭国会二〇一六年

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04终民第391号上诉人（原审被告）李树民，男。被上诉人（原审原告）史清贤，男。上诉人李树民与被上诉人史清贤民间借贷纠纷一案，史清贤原审诉讼请求：1、依法判令李树民偿还借款9万元及利息；2、案件受理费由李树民承担。郏县人民法院于2015年12月10日作出（2015）郏民初字第1365号民事判决。宣判后，李树民不服向本院提出上诉。郏县人民法院……