（2014）海南二中行重字第2号

由于本案被诉行政行为是行政复议决定，故本案的审查重点归结为：2012处理决定认定事实是否清楚、程序是否合法，2号复议决定的处理结果是否正确。首先，2012处理决定认定事实不清。表现在：第一，2012处理决定认定“杨贡园坡”宅基地“第一行”仅规划10幢，该认定与蔡锦、洪宗华持有的《购买土地证书》记载有第11幢、第12幢宅基地内容相矛盾。其次，2012处理决定程序违法。当事人之间发生土地权属争议，应当首先组织各方当事人及其他相邻人依照法定程序到现场指界，以确定争议地的四至与面积，并依法制作有各方指界人签章确认的《争议土地权属界线核定书》；争议地的四至与面积不应由一方当事人自己确定，也不应由行政机关依职权确定。本案中，现有证据不能证实八所镇政府曾经组织各方当事人及其他相邻人进行现场指界并制作有各方签章确认的《争议土地权属界线核定书》，故2012处理决定违反主要的法定程序，依法应予撤销。综上，2012处理决定认定事实不清，程序违法，东方市政府经行政复议作出2号复议决定，决定撤销2012处理决定，该复议决定的结果正确，应予维持。鉴于案涉土地纠纷从2001年持续至今，期间经过裁决、复议、诉讼、再裁

由于本案被诉行政行为是行政复议决定，故本案的审查重点归结为：2012处理决定认定事实是否清楚、程序是否合法，2号复议决定的处理结果是否正确。首先，2012处理决定认定事实不清。表现在：第一，2012处理决定认定“杨贡园坡”宅基地“第一行”仅规划10幢，该认定与蔡锦、洪宗华持有的《购买土地证书》记载有第11幢、第12幢宅基地内容相矛盾。其次，2012处理决定程序违法。当事人之间发生土地权属争议，应当首先组织各方当事人及其他相邻人依照法定程序到现场指界，以确定争议地的四至与面积，并依法制作有各方指界人签章确认的《争议土地权属界线核定书》；争议地的四至与面积不应由一方当事人自己确定，也不应由行政机关

海南省第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）海南二中行重字第2号原告欧光兰，女，汉族。委托代理人黄吉成，男，汉族。被告东方市人民政府。法定代表人邓敏，市长。委托代理人麦贤荣，东方市人民政府法制办科员。委托代理人林宏娟，东方市人民政府法制办科员。第三人蔡锦，男，汉族。委托代理人蔡王云，男，汉族。原告欧光兰因其诉被告东方市人民政府（简称东方市政府）、第三人蔡锦土地行政复议纠纷一案，不服东方市政……