建设工程施工合同纠纷 （2010）浙甬民二终字第290号

结合原审原、被告间的结算协议和涉案消防工程总体的预算书、图纸以及原审原告与孙某某合同中对工程结算方式的约定，结算协议中“按工程乙a楼以4370000元计算，b楼以560000元扣87.5%计490000元，二项合计4860000元，按原约定10%计算施工费”的表述与a楼4378927元的工程预算基本一致，但远少于b楼1333511元的工程预算，且原审原、被告均认可b楼的工程乙并非全部由原审原告完成。原审原告在庭审中称曾与原审被告孙某某协商确定就未由原审原告完成的工程己b楼总工程预算中扣减300000元，但原审原告不能对此提供证据予以佐证，且原审被告孙某某对此不予认可。因此原审法院认定原审原告基本完成了图纸内a楼的人工工程乙，但其完成的图纸内b楼的人工工程乙要明某某于某预算工程乙。又因原审原、被告之间不能就减少工程乙的具体范围做出一致认定，原审原告提供的证据也不能作为鉴定其施工工程乙的依据，因此工程原设计图纸并不能用来直接比对得出原审原告完成的增加、变更工程乙。故对原审原告要求原审被告支付增加、变更部分人工费的诉讼请求，不予支持。原审原、被告对工程结算金额486000元且已付工程款480

结合原审原、被告间的结算协议和涉案消防工程总体的预算书、图纸以及原审原告与孙某某合同中对工程结算方式的约定，结算协议中“按工程乙a楼以4370000元计算，b楼以560000元扣87.5%计490000元，二项合计4860000元，按原约定10%计算施工费”的表述与a楼4378927元的工程预算基本一致，但远少于b楼1333511元的工程预算，且原审原、被告均认可b楼的工程乙并非全部由原审原告完成。原审原告在庭审中称曾与原审被告孙某某协商确定就未由原审原告完成的工程己b楼总工程预算中扣减300000元，但原审原告不能对此提供证据予以佐证，且原审被告孙某某对此不予认可。因此原审法院认定原审原告基

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民二终字第290号上诉人（原审原告）：林某某。委托代理人：李某。委托代理人：李某某。被上诉人（原审被告）：孙某某。被上诉人（原审被告）：叶某某。两被上诉人的委托代理人：陈某某。被上诉人（原审被告）：浙江××××有限公司。住所地：浙江省宁波市宁××路××号。法定代表人：欧某某。上诉人林某某因与被上诉人孙某某、叶某某和浙江××××有限公司（以下……