租赁合同纠纷 （2017）桂13民终959号

当事人应当按照约定履行自己的义务。《商铺委托经营管理合同》系韦德筠、蓄丰公司的真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并生效，对合同双方具有法律约束力。至于该合同的法律性质，韦德筠主张属于租赁合同，蓄丰公司辩称为委托合同，一审法院认为，一方面，根据该合同约定，韦德筠的主要权利是从第4年起向蓄丰公司收取租金，主要义务是将本人购买的商铺交付蓄丰公司使用，蓄丰公司的主要权利是使用韦德筠购买的商铺，主要义务是从第4年起支付租金。从权利、义务的具体内容及合同中对蓄丰公司支付的对价采用“租金”一词看，本合同符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条中有关租赁合同的规定；另一方面，蓄丰公司自认其为委托合同中的受托人，但既未提供证据证实其以委托人的名义进行了委托事项，也未提供韦德筠向其支付预付处理委托事务的费用或报酬的证据，反而依约需向韦德筠支付“租金”并在庭审中同意支付韦德筠主张的2017年4月1日至2017年6月30日的租金，蓄丰公司的辩解意见不符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条中有关委托合同的规定。因此，一审法院认定《商铺委托经营管理合同》属于租赁合同，

当事人应当按照约定履行自己的义务。《商铺委托经营管理合同》系韦德筠、蓄丰公司的真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并生效，对合同双方具有法律约束力。至于该合同的法律性质，韦德筠主张属于租赁合同，蓄丰公司辩称为委托合同，一审法院认为，一方面，根据该合同约定，韦德筠的主要权利是从第4年起向蓄丰公司收取租金，主要义务是将本人购买的商铺交付蓄丰公司使用，蓄丰公司的主要权利是使用韦德筠购买的商铺，主要义务是从第4年起支付租金。从权利、义务的具体内容及合同中对蓄丰公司支付的对价采用“租金”一词看，本合同符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条中有关租赁合同的规定；另一方面，蓄丰公司自认其为委托合

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂13民终959号上诉人（一审被告）：广西来宾蓄丰商贸城管理有限公司，住址：来宾市天然桥路与来良路交叉口西南角（疏港路699号）。法定代表人：黄仍根，总经理。委托诉讼代理人：潘向志，广西华尚（来宾）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韦德筠，男，壮族，1975年2月8日出生，住广西横县。委托诉讼代理人：梁佳丽，广西万益（来宾）律师事务……