（2015）浙杭商终字第998号

部分予以阐述。本院审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：2014年8月30日，黄浩以银行转账方式向钮凤良支付50000元。本院认为：黄浩确认钮凤良持有的借条系其本人出具。黄浩作为完全民事行为能力人，对自己出具借条所引起的法律后果以及应承担相应的民事责任是知道或应当知道的；出具借条后，黄浩依法可取得相应的款项，如不能按照债权凭证上的数额取得借款，黄浩应及时通过法律途径主张权利，以保护自己的合法权益。但是，直至钮凤良提起诉讼，未见黄浩依法行使相关权利，在本案审理期间亦未提供有效证据对抗债权人钮凤良持有的债权凭证，故本院对黄浩及张华的上诉理由无法采信。案涉借款发生于黄浩、张华夫妻关系存续期间，故张华对该笔债务应承担共同清偿责任。鉴于二审期间，黄浩提交了其于2014年8月30日以银行转账方式向钮凤良支付50000元款项的证据，并就该款项的性质作出了与一审不同的表述。本院认为，案涉借款发生于黄浩与钮凤良个人之间，上述证据所涉50000元款项亦发生于二者之间，且发生于案涉借条出具之后，根据黄浩在本案中的陈述以及为减少当事人讼累，本院对该50000元款项作为黄浩向钮凤良的还款在本案中予

部分予以阐述。本院审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：2014年8月30日，黄浩以银行转账方式向钮凤良支付50000元。本院认为：黄浩确认钮凤良持有的借条系其本人出具。黄浩作为完全民事行为能力人，对自己出具借条所引起的法律后果以及应承担相应的民事责任是知道或应当知道的；出具借条后，黄浩依法可取得相应的款项，如不能按照债权凭证上的数额取得借款，黄浩应及时通过法律途径主张权利，以保护自己的合法权益。但是，直至钮凤良提起诉讼，未见黄浩依法行使相关权利，在本案审理期间亦未提供有效证据对抗债权人钮凤良持有的债权凭证，故本院对黄浩及张华的上诉理由无法采信。案涉借款发生于黄浩、张华夫妻关系存

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第998号上诉人（原审被告）：黄浩。上诉人（原审被告）：张华。被上诉人（原审原告）：钮凤良。委托代理人（特别授权代理）：罗泽维，浙江峰翔律师事务所律师。上诉人黄浩、张华为与被上诉人钮凤良民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议……