商品房销售合同纠纷 （2017）浙01民终4160号

不论根据南都公司的国有土地使用证还是秦乙巍的不动产所有权证，均表明秦乙巍所购买商铺的土地使用权年限为50年，南都公司在合同中标明土地使用权的年限为40年确实与实际情况不符。但本案的争议焦点是双方在合同中注明了土地使用权的年限为40年是否影响秦乙巍的权益。秦乙巍、南都公司仅是商品房买卖合同的当事人，南都公司也并非房产或国土部门的行政主管机关，双方在合同中对土地使用权年限做出的约定，从法律性质上应属于南都公司的一种告知义务，相关管理部门对土地使用权年限的认定并不以合同中约定的时间为准，故虽然在合同中注明土地的使用权年限为40年，而实际颁发的不动产所有权证中，主管的行政部门认定的土地使用权年限为50年。秦乙巍、南都公司签订的商品房买卖合同也仅对双方间具有约束力，现合同已履行完毕，合同中注明的土地使用权年限对秦乙巍而言仅是影响其是否购房的因素之一，但该约定最终并未影响秦乙巍权益。秦乙巍再要求南都公司对合同条款进行更正已无实际意义，故对秦乙巍的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，

不论根据南都公司的国有土地使用证还是秦乙巍的不动产所有权证，均表明秦乙巍所购买商铺的土地使用权年限为50年，南都公司在合同中标明土地使用权的年限为40年确实与实际情况不符。但本案的争议焦点是双方在合同中注明了土地使用权的年限为40年是否影响秦乙巍的权益。秦乙巍、南都公司仅是商品房买卖合同的当事人，南都公司也并非房产或国土部门的行政主管机关，双方在合同中对土地使用权年限做出的约定，从法律性质上应属于南都公司的一种告知义务，相关管理部门对土地使用权年限的认定并不以合同中约定的时间为准，故虽然在合同中注明土地的使用权年限为40年，而实际颁发的不动产所有权证中，主管的行政部门认定的土地使用权年限为50

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终4160号上诉人（原审原告）：秦乙巍，男，1984年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上诉人（原审被告）：浙江南都置业有限公司。住所地：杭州市良渚镇政府办公楼*楼。法定代表人：朱向华，董事长。委托代理人：姚杰、崔满兴，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。上诉人秦乙巍因与被上诉人浙江南都置业有限公司（以下简称南都公司）商品房销售合同……