商品房销售合同纠纷 （2021）辽01民终1525号

上诉人可就追偿权另行主张权利错误，本案不符合行使追偿权的情形。一审法院关于使追偿权的认定客观上导致，上诉人在已返还按揭购房款，且被上诉人未全部支付房款的情况下，被上诉人依然有权依据《商品房买卖合同》向上诉人主张交付房屋，而上诉人在不能解除《商品房买卖合同》的情况下，只能将房屋过户给被上诉人，对房屋拍卖款申请追偿。才有可能保护自身财产权利，这一程序设置明显权利不对等，严重损害了上诉人权益。4、一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条作为判决依据，适用法律错误。法律从未规定约定解除权的行权期限，而针对《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，已明确适用前提是《合同法》第九十四条中的情形。该条款并不适用《合同法》第九十三条，一审法院不应当当然推定适用。因此，针对上诉人享有的约定解除权，上诉人亦有权依约行使。被上诉人王涛经本院传票传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见。沈阳荣盛房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令解除沈阳荣盛房地产开发有限公司、王涛之间签订的位于沈阳市沈北新区的《商品房头卖合同》；2.

上诉人可就追偿权另行主张权利错误，本案不符合行使追偿权的情形。一审法院关于使追偿权的认定客观上导致，上诉人在已返还按揭购房款，且被上诉人未全部支付房款的情况下，被上诉人依然有权依据《商品房买卖合同》向上诉人主张交付房屋，而上诉人在不能解除《商品房买卖合同》的情况下，只能将房屋过户给被上诉人，对房屋拍卖款申请追偿。才有可能保护自身财产权利，这一程序设置明显权利不对等，严重损害了上诉人权益。4、一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条作为判决依据，适用法律错误。法律从未规定约定解除权的行权期限，而针对《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1525号上诉人（一审原告）：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区梅江街18号。法定代表人：刘迎春，系该公司经理。委托诉讼代理人：谭晓丽，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，辽宁大宸律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）;王涛，男，1977年4月5日出生，汉族，住辽宁省新民市。上诉人沈阳荣盛房地产开发有限公司因……