金融借款合同纠纷 （2015）秦民终字第734号

昌黎信用社与霍俊会签订的《借款合同》、与霍俊合、孟凡河签订的《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立。但在合同履行中，昌黎信用社未提交将30万元借款发放给霍俊会的有效证据，昌黎信用社应承担举证不能的不利法律后果，故对昌黎信用社要求霍俊会偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。因昌黎信用社未能证明与霍俊会之间的借款合同已实际履行，昌黎信用社主张霍俊合、孟凡河承担担保合同约定的连带责任无事实和法律依据，故对昌黎信用社要求霍俊合、孟凡河为霍俊会借款承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回昌黎信用社的诉讼请求。案件受理费7689元、鉴定费3800元，共计11489元由昌黎信用社负担。上诉人昌黎信用社不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。2011年6月22日昌黎信用社与霍俊会签订借款合同，约定霍俊会向昌黎信用社贷款30万元，用于养牛，2012年6月21日到期，保证人孟凡河、霍俊合，利息执行月息10.5166665‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。

昌黎信用社与霍俊会签订的《借款合同》、与霍俊合、孟凡河签订的《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立。但在合同履行中，昌黎信用社未提交将30万元借款发放给霍俊会的有效证据，昌黎信用社应承担举证不能的不利法律后果，故对昌黎信用社要求霍俊会偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。因昌黎信用社未能证明与霍俊会之间的借款合同已实际履行，昌黎信用社主张霍俊合、孟凡河承担担保合同约定的连带责任无事实和法律依据，故对昌黎信用社要求霍俊合、孟凡河为霍俊会借款承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回昌黎信用社的

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民终字第734号上诉人（原审原告）：昌黎县农村信用合作联社，住所地：昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。法定代表人：孙碧峤，理事长。委托代理人：张义军，该联社职员。委托代理人：安伟华，河北碣阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍俊会。委托代理人：王来升，河北王来升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟凡河。被上诉人（原审被告）：霍俊合。上……