建设工程分包合同纠纷 （2017）津02民终3130号

本案的争议焦点是：一、原告与被告建基公司是何种合同关系；二、原告与被告建基公司是否具备结算条件；三、被告建基公司抗辩的税金和保理费是否应当扣除；四、被告中交一航局公司是否应当承担连带给付责任。一、原告与被告建基公司是何种合同关系。被告建基公司具有从事地基与基础工程施工的专业资质。被告建基公司与被告中交一航局公司签订《建设工程施工分包合同》（合同编号12-1-420）后，并未实际参与施工，而是将全部的工程内容转包给原告徐云峰对外以其名义施工。原告与被告建基公司签订的《建设工程施工分包合同》系非法转包行为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，原告与被告建基公司签订的《建设工程施工分包合同》无效。二、原告与被告建基公司是否具备结算条件。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告与被告建基公司签订的《建设工程施工分包合同》虽系无效合同，但涉案工程已经完成竣工验收，原告可主张按合同约定要求被告建基公司给付

本案的争议焦点是：一、原告与被告建基公司是何种合同关系；二、原告与被告建基公司是否具备结算条件；三、被告建基公司抗辩的税金和保理费是否应当扣除；四、被告中交一航局公司是否应当承担连带给付责任。一、原告与被告建基公司是何种合同关系。被告建基公司具有从事地基与基础工程施工的专业资质。被告建基公司与被告中交一航局公司签订《建设工程施工分包合同》（合同编号12-1-420）后，并未实际参与施工，而是将全部的工程内容转包给原告徐云峰对外以其名义施工。原告与被告建基公司签订的《建设工程施工分包合同》系非法转包行为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，原告与被

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3130号上诉人（原审被告）：建基建设集团有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾街。法定代表人:沈飞,董事长。委托诉讼代理人:吴益平，江苏誉天律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晓峰，江苏誉天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐云峰,男，1972年7月31日，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人:高晓禹,天津金华达律师事务所律师。委托诉讼代……