（2014）复民初字第663号

对于本案时效问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”至2008年5月1日起，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间由60日变更为1年。法院对于劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过1年期限为由驳回申请请求的案件，应明确审查案件时效问题。从原告对本案所涉事实的陈述及向法院提交证据情况看，其与杨晋山在与中煤一建十处的劳动关系中，原告因亲友关系由杨晋山介绍参加工作，二人与用工方的法律关系一致，侵权事实一致，取证一致，同时离开矿建十队后共同联系进行维权。原告自参加工作时要求签订劳动合同被拒绝，2011年1月26日离队回家时，由单位材料员杨晋山拿走了包括原告众人的工作资料文件用以维权，同年5月25日杨晋山对中煤一建十处提起劳动仲裁，同年10月原告自认与杨晋山

对于本案时效问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”至2008年5月1日起，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间由60日变更为1年。法院对于劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过1年期限为由驳回申请请求的案件，应明确审查案件时效问题。从原告对本案所涉事实

河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）复民初字第663号原告：杨军魁。委托代理人：杨晋山。被告：中煤第一建设有限公司第十工程处。负责人：程岩青，该公司处长。委托代理人：王贵强，河北万强律师事务所律师。委托代理人：王晓果，河北万强律师事务所律师。原告杨军魁诉被告中煤第一建设有限公司第十工程处（以下简称中煤一建十处）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原……