（2017）闽05行终321号

本案《息访息诉协议书》载明协议甲方为前黄镇政府、后张村委会，协议乙方为张洪祥、连宝琴及张兴聪，且前黄镇政府、后张村委会在该协议书的甲方落款处均盖章予以确认。故应认定本案《息访息诉协议书》的签约甲方为前黄镇政府、后张村委员会两方，而非仅为前黄镇政府一方。本案《息访息诉协议书》第二条约定：“由前黄镇后张村为张洪祥夫妇办理终身最低生活保障。”显然，该协议书约定负有办理终身最低生活保障的义务主体为后张村委会，并非前黄镇政府，而后张村委会属基层群众性自治组织，不属行政机关。本案《息访息诉协议书》第二条属民事合同条款，而非行政协议条款，因履行该条款发生的纠纷属民事合同纠纷，而非行政协议纠纷。故一审认定本案不属行政诉讼受案范围，进而裁定驳回起诉，符合规定，是正确的。张洪祥可就本案《息访息诉协议书》第二条的履行纠纷通过民事诉讼途径予以主张。民政部门并非本案《息访息诉协议书》第二条约定的当事人之一，不是本案必要共同诉讼人，张洪祥主张一审法院未向其释明其有权要求追加民政部门作为本案被告程序违法，缺乏依据,本院对该主张不予支持。综上，张洪祥的上诉请求,理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正

本案《息访息诉协议书》载明协议甲方为前黄镇政府、后张村委会，协议乙方为张洪祥、连宝琴及张兴聪，且前黄镇政府、后张村委会在该协议书的甲方落款处均盖章予以确认。故应认定本案《息访息诉协议书》的签约甲方为前黄镇政府、后张村委员会两方，而非仅为前黄镇政府一方。本案《息访息诉协议书》第二条约定：“由前黄镇后张村为张洪祥夫妇办理终身最低生活保障。”显然，该协议书约定负有办理终身最低生活保障的义务主体为后张村委会，并非前黄镇政府，而后张村委会属基层群众性自治组织，不属行政机关。本案《息访息诉协议书》第二条属民事合同条款，而非行政协议条款，因履行该条款发生的纠纷属民事合同纠纷，而非行政协议纠纷。故一审认定本案

福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017）闽05行终321号上诉人（原审原告）张洪祥，男，1949年8月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。被上诉人（原审被告）泉州市泉港区前黄镇人民政府，所在地泉州市泉港区群山路前黄镇政府大楼。法定代表人刘冰，镇长。委托代理人苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。原审第三人连宝琴，女，1954年7月7日出生，住泉州市泉港区。原审第三人泉州市泉港区前……